チェックマーク対ブラックダック

ルーベン・カメルリンク

#AppSec

#ツール

掲載日

2025年7月1日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

現代のアプリケーションセキュリティにおいて、リーダーはコードの脆弱性とオープンソースのリスクの両方に対処しなければならない。CheckmarxとBlack Duckはこれらの領域に取り組む人気ツールである：Checkmarxはソースコードに対する静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）で知られ、Black Duckはソフトウェア構成分析（SCA）を通じたオープンソース依存関係とコンテナセキュリティに焦点を当てる。両者を比較することでカバレッジのギャップが浮き彫りになり、より包括的なセキュリティ戦略の立案に役立つ。

TL;DR

結論：CheckmarxとBlack Duckはそれぞれ自社の領域（カスタムコード対オープンソース）で優れているが、死角を残す。Aikido SASTとSCAの強みを単一プラットフォームに統合し、コード・オープンソースコンポーネント・コンテナを網羅。誤検知が大幅に少なく、統合もスムーズだ。結果としてノイズと複雑性を抑えつつ、より広範な保護を実現する。ソフトウェアセキュリティの責任者にとって、Aikido より完全かつ効率的な選択肢Aikido 。

クイック機能比較：Checkmarx vs Black Duck vsAikido

特徴	チェックマークス	Black Duck	Aikido
コードセキュリティ（SAST）	✅ 高度なSAST	❌ 対象外	✅ 完全なSAST
オープンソーススキャニング（SCA）	✅ 限定版 OSS	✅ 深いOSS/依存関係	✅ OSS/依存関係
コンテナ・イメージ・スキャン	⚠️ アドオンが必要です	❌ サポートされていません	✅ 画像
インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）	✅ Terraform/K8s	❌ IaCなし	✅ IaC 構成
クラウド構成管理（CSPM）	⚠️ 一部適用	❌ サポートされていません	✅ 完全なCSPM
コード・クオリティ	⚠️ 数量限定	❌ 集中していない	✅ 含まれています
偽陽性管理	⚠️ 調整が必要です	⚠️ 手動による確認	✅ ノイズ低減

各ツールの概要

Checkmarx：プロプライエタリなソースコードのセキュリティ上の欠陥をスキャンするために設計された主要なSASTツールです。幅広いプログラミング言語をサポートし、静的解析を用いてコードが実行される前に問題（SQLインジェクションやXSSなど）を検出します。Checkmarxは開発者中心のアプローチを重視し、開発パイプラインやIDEに統合することで脆弱性に関する早期のフィードバックを提供します。

Black Duck：オープンソースおよびコンテナセキュリティに特化したトップクラスのSCAソリューション。アプリケーション（またはコンテナイメージ）内のすべてのオープンソースライブラリ、フレームワーク、OSコンポーネントを特定し、既知の脆弱性やライセンスリスクをフラグ付けします。Black Duckは包括的なソフトウェア部品表（SBOM）の生成とオープンソースポリシーの適用に優れていますが、カスタムコードの新たな弱点分析は行いません。

機能ごとの比較

セキュリティスキャン機能

Checkmarx (SAST):アプリケーションのソースコード内の脆弱性を発見するため、独自コードの深い静的解析を実行します。プログラムを実行せずに、インジェクション脆弱性、不適切な設定、ハードコードされたシークレットなどのコード上の問題を検出できます。 Checkmarxのエンジンは数十の言語に対応し、データフロー分析と汚染分析を実行してコード内の悪用可能な経路を追跡します。ただし、Checkmarx単体ではカスタムコードに焦点を当てており、既知のCVEについてオープンソースライブラリを本質的にスキャンしません（従来のモデルでは別のSCAツールとの連携が必要でした）。これは、Checkmarxのみに依存する場合、サードパーティ依存関係のリスクが見逃される可能性があることを意味します。

Black Duck (SCA):コード分析ではなく包括的なオープンソーススキャンを実行します。コードベースやコンテナ内のすべてのサードパーティコンポーネント（ライブラリ、フレームワーク、OSパッケージなど）をインベントリ化し、膨大な脆弱性データベースとライセンスインデックスと照合します。 Black DuckはSBOMを生成し、依存関係内の既知の脆弱性（CVE）を特定できるほか、コンテナイメージのレイヤーをスキャンして古いパッケージやリスクのあるパッケージを検出します。その強みはオープンソースリスク管理（ライセンスコンプライアンス（例：GPLや許容できないライセンスのフラグ付け）や脆弱性アラートを含む）にあります。ただしBlack Duckは自社開発ソースコードのロジックを検証しないため、既知の脆弱性コンポーネントに紐づかない限り、カスタムアルゴリズムや設定内のセキュリティバグは検出できません。実際には多くの組織が両方を併用しています：コーディング上の欠陥はCheckmarxで捕捉し、オープンソース関連のリスクはBlack Duckでカバーするのです（特筆Aikido 、静的コード解析と依存関係/コンテナチェックを統合スキャンでAikido ）。

統合とCI/CD互換性

Checkmarx：開発ライフサイクル全体にわたって堅牢な統合を提供します。主要な IDE（VS Code、IntelliJ、Visual Studio など）用のプラグインが用意されているため、開発者はコードをスキャンして、エディタで結果を確認することができます。CI/CD では、Checkmarx は GitHub、GitLab、Azure DevOps、Jenkins などのプラットフォームと統合されます。各プルリクエストまたはビルドでスキャンを設定でき、深刻な問題が見つかった場合はビルドを中断することができます。このシフトレフトアプローチにより、問題を早期に発見することができます。Checkmarx は、オンプレミスまたはクラウドサービス（Checkmarx OneSaaS プラットフォーム）として実行できるため、導入に柔軟性があります。Checkmarx One の統合ダッシュボードは、SAST（およびライセンスを取得している場合は SCA）の結果を 1 か所に集約します。全体として、統合は強みです。セキュリティチェックはパイプラインで自動化でき、比較的深いツールサポートにより開発者のワークフローに組み込むことができます。

Black Duck：主に CI/CD およびリポジトリレベルで統合され、成果物やビルドをスキャンします。開発者は通常、IDE 内で Black Duck スキャンを実行することはありません。その代わりに、チームはSynopsys DetectCLI またはプラグインを使用して、ビルドまたはリリースパイプライン中にスキャンをトリガーします。たとえば、Jenkins パイプラインは Black Duck を呼び出して、ビルドされたアプリケーションまたはコンテナイメージをスキャンし、深刻度の高い脆弱性やポリシー違反が検出された場合、ビルドを失敗させることができます。 Black Duck は、セキュリティまたはコンプライアンスチームが発見事項を確認およびトリアージする、一元化されたポータル (Black Duck Hub) に結果を出力します。Jira などの課題追跡システムとの統合をサポートしており、開発者向けのチケットを作成したり、脆弱性のあるライブラリを更新するためのプルリクエストを開いたりすることもできます。導入：Black Duck は、プロジェクトの BOM や脆弱性データを保存するサーバー (またはクラスタ) として、オンプレミスで実行されることがよくあります。マネージドSaaSオプションも存在しますが、コンプライアンス上の理由から多くの企業は自社でホストしています。つまり、統合にはそのインフラのセットアップとCIパイプラインとの接続が必要です。要約すると、Black Duckはビルド後の監査ステップを追加することでDevOpsに適合します。ガバナンスには効果的ですが、CheckmarxのIDE統合のようにリアルタイムのコーディングプロセスに緊密に組み込まれているわけではありません。

精度と性能

Checkmarx:このツールは徹底的な静的解析を実行するため、計算負荷が高くなりがちです。大規模なコードベースのスキャンには、特に初回実行時において数分から数時間を要する場合があります。Checkmarxは増分スキャン（以降の実行では新規または変更されたコードのみを解析）によりこの問題を緩和し、継続的インテグレーションスキャン時の速度向上を図っています。精度面では、Checkmarxは初期設定のままでも膨大な数の潜在的問題（重大なものから情報提供レベルのものまで）を検出することで知られています。この徹底性により脆弱性を発見する一方、偽陽性（安全なコードが危険と判定される）や優先度の低い警告が多発し、開発者を圧倒する可能性があります。実際、既存ユーザーからは「偽陽性生成器」と揶揄されることもあり、報告された問題の約1%しか実際の問題ではないケースが指摘されています。チューニング（例：ルールカスタマイズや特定パターンの「悪用不可」マーク付け）により、チームは信号対雑音比を大幅に向上させられます。Checkmarxのルールエンジンは微調整が可能で、新バージョンでは文脈分析を強化しノイズ削減を図っています。とはいえ、本質的な問題とそうでないものを区別する初期の学習曲線は容易ではありません。パフォーマンス面では、CIに統合された中規模コードベースの場合、Checkmarxは通常、妥当な時間（数分）でスキャンを完了できる。ただし、非常に大規模なモノリシックプロジェクトでは、パイプラインの遅延を避けるため、慎重な設定（またはセグメンテーション）が必要となる可能性がある。真陽性に対する精度は高いと評価されており、幅広い問題を検出するが、些細な問題や誤警報をフィルタリングするための結果のトリアージに労力を投入する必要があることを想定すべきである。

Black Duck:Black Duckにおける正確性とは、既知の脆弱性のあるコンポーネントを正しく特定することを意味します。その点において、Black Duckは広範な脆弱性ナレッジベースを活用し、通常は誤検知がほとんどありません。Black DuckがライブラリバージョンにCVEがあると指摘する場合、それは通常事実に基づいた記述です。課題はむしろ関連性にあります：依存関係内の脆弱性が全て、アプリケーションに対して悪用可能または重大な影響を与えるわけではありません。デフォルトではブラックダックは全ての既知の問題をリストアップするため、多数の依存関係を持つ大規模アプリでは長いリストになる可能性があります。一部の新しいSCAツールとは異なり、コードが実際に脆弱な関数を呼び出しているかどうかを深く分析しません（Javaの「悪用可能なパス」分析のような限定的なケースを除く）。したがって、本番環境で使用しないコード部分に存在するライブラリの脆弱性について警告が表示される可能性があります。技術的には真の陽性（true positive）ですが、真のリスクではありません。これによりノイズが発生し、セキュリティチームが手動でどの脆弱性が重大かを優先順位付けする必要が生じます。 Black Duckにはポリシー機能があり、特定の検出結果を自動無視または免除できます（例：開発/テスト依存関係や特定深刻度以下の脆弱性を無視）。
‍
パフォーマンス：Black Duckによるスキャンは、依存関係マニフェストの解析、またはコンテナやコンパイル済みアプリ向けの完全バイナリスキャンのいずれかを伴います。このプロセス、特にプロジェクトの初回フルスキャンは時間がかかる場合があります。ユーザーからは、Black Duckは「クイックスキャンに最適なツールではない」との指摘があります。大規模コードベースのオープンソースコンポーネントを包括的にスキャンする場合、BOMの構築と各コンポーネントのチェックに数分かかることがあります。コンテナイメージ（レイヤー単位）のスキャンも同様に負荷が高いです。 CI/CD環境では、並列実行や非同期実行を設定していない場合、ビルドパイプラインの遅延要因となり得ます。年々改善は進んでいるものの、結果読み込み中のUI応答性向上やスキャン速度のさらなる高速化を求めるユーザーの声も依然として存在します。総括すると、Black Duckの脆弱性データは信頼性が高いものの、検出結果の膨大な量とスキャン所要時間から、出力データを効率的に処理するプロセス構築が必須です。徹底的でエンタープライズグレードのツールですが、軽量とは言えません。

適用範囲と対象範囲

Checkmarx:Checkmarxの強みのひとつは、幅広い言語サポートです。Java、C#、JavaScript/TypeScriptからPython、C/C++、PHP、Ruby、Goなど、数十の言語やフレームワークで記述されたコードをスキャンできます。これにより、複数の言語が混在するスタックを持つ組織に適しています（言語ごとに個別のSASTツールを必要としません）。 CheckmarxはWebアプリケーション、マイクロサービス、モバイルアプリコード（例：iOS向けSwift、Android向けKotlin※ソースコードが利用可能な場合）をカバーし、Infrastructure-as-Codeテンプレートのセキュリティ設定ミスもチェックします。新プラットフォームモジュールはAPIセキュリティテストとIaCスキャンを拡張し、単なるアプリケーションソースコードを超えた包括的なコードリスク対応を目指しています。ただしCheckmarxの対象範囲は基本的に自社開発コードに限定されます。プロプライエタリなアプリケーションロジックや設定内の脆弱性は検出しますが、サードパーティコンポーネントについては（Checkmarx Oneの一部として）独自のSCA機能を導入したものの、従来は中核領域ではありませんでした。オープンソースリスク管理をCheckmarx単独に依存する組織では、Black Duckと比較してSCAデータベースの成熟度が低いと感じるか、別ツールとの統合が必要となる可能性があります。 SDLCカバレッジの観点では、Checkmarxは主に開発・テストフェーズで使用される「シフトレフト」ツールであり、本番環境導入前の問題を捕捉します。例えば、稼働中のアプリケーションを監視することはありません（これはランタイムツールの領域です）。また、コンパイル済みバイナリやコンテナイメージをスキャンしてOSパッケージの問題を検出する機能も標準では備えていません。したがって、ソースコードや初期段階のアートファクトには幅広く対応していますが、バイナリやランタイムのアートファクトには対応していません。

Black Duck:Black Duckの適用範囲はプログラミング言語に依存しません。Mavenのpom.xml、NPMのpackage.json、Pythonのrequirements.txt、コンテナのベースイメージ、あるいはチェックインされたバイナリJARなど、どのような形で導入されたかに関わらず、存在するオープンソースまたはサードパーティ製コンポーネントを把握します。導入方法にかかわらず、コンポーネントを列挙し既知の脆弱性を検出します。これはBlack Duckが事実上あらゆる環境をカバーできることを意味します：Java/.NETのエンタープライズアプリ、JavaScriptのフロントエンドプロジェクト、オープンソースライブラリを利用するC/C++プロジェクト、モバイルアプリ（例：Gradle/Maven依存関係やCocoaPodsをスキャン）、コンテナイメージ（内部のLinuxパッケージやライブラリをスキャン）。さらにBlack Duckは ライセンスコンプライアンス対応でも知られています。セキュリティ問題のフラグ付けだけでなく、オープンソースライセンスの義務追跡も行います（例：GPLやAGPL下でライブラリを使用している場合、法務チームが確認できるようBlack Duckが警告します）。これはCheckmarxや多くの純粋なセキュリティツールの機能を超えています。Black Duckのナレッジベースには法的リスク情報が含まれており、特定のライセンスを回避する必要がある組織や正確な帰属表示を公開する必要がある組織にとって重要です。 SDLCの観点では、Black Duckはビルド/リリース段階や、リリース済みソフトウェアの継続的監視（例：新規CVEが既にデプロイされたコンポーネントに影響する場合の警告）で頻繁に利用されます。開発段階に限定されず、多くの組織が本番環境のソフトウェア部品表を定期的に再スキャンし、新たに公開された脆弱性を検出するために活用しています。カバーしない領域：脆弱性データベースに存在しないカスタムコード内の脆弱性です。また、設定上の問題（既知の脆弱性コンポーネントを導入する設定ミスを除く）は本質的にカバーしません。例えば、コード内の暗号処理の不安全な使用については警告しません。これはSAST（Checkmarx）が検出する領域です。動的テストも行いません。したがって、オープンソースでは広範なカバレッジを持ちますが、焦点が狭く（ランタイムやカスタムコードの分析は行わない）、その範囲は限定的です。実際には、Black Duckはより大規模なツールチェーンの一部として運用されます。完全なカバレッジを得るには、チームはSASTやDASTなどと組み合わせるか、これらの領域Aikido オールインワンツールを選択します。

デベロッパー経験

Checkmarx:IDEプラグインやプルリクエストチェックにより開発者のワークフローに直接統合されますが、検出結果の多さにより誤検知でチームが圧倒される可能性があります。効果的に活用するには開発者トレーニングとルールの調整が必要です。

Black Duck：主にセキュリティチームが使用するBlack Duckは、開発者向けの直接的な操作体験を提供しません。高水準のレポートと修正提案を提供しますが、開発者が日常的にツールと直接やり取りすることは稀です。

価格と保守

Checkmarx:エンタープライズレベルの価格設定を提供しており、小規模チームには高額になる可能性があります。メンテナンスにはスキャンの調整、インフラ管理、ルールの更新が含まれます。

Black Duck:複雑な価格体系を持つプレミアムソリューションであり、他のシノプシス製品とバンドルされることが多い。オンプレミスサーバーの保守またはマネージドSaaSが必要であり、小規模組織にとってはコストが障壁となる場合がある。

各ツールの長所と短所

Checkmarx – 長所と短所

Checkmarx –強み：静的解析における非常に幅広い言語およびフレームワークのサポートにより、複雑なコード脆弱性の検出が可能。開発者ツールやCI/CD（IDEプラグイン、プルリクエストチェック）との豊富な連携により、セキュリティのシフトレフトを促進。カスタマイズ可能なルールと詳細なコンプライアンスレポート（OWASP Top 10、PCIなど）を提供し、企業ガバナンスに適している。
Checkmarx – 欠点: 初期設定では大量の問題を報告する傾向があり、調整が必要な誤検知も多数含まれる；初期設定とルールカスタマイズにはチームにとって急な学習曲線が必要；大規模プロジェクトではスキャン時間とインフラ要件が重い；ライセンスは高額で大企業向け（簡単な従量課金制オプションなし）。

ブラックダック – 長所と短所

Black Duck –強み：業界最高水準のオープンソースおよびコンテナ脆弱性追跡機能を備え、既知のリスクとライセンスに関する広範なナレッジベースを有します。完全なSBOM（ソフトウェア構成材料）を生成し、すべてのアプリケーションにわたりオープンソースポリシー（例：ライセンスコンプライアンス、バージョン禁止）を適用可能です。ビルドパイプラインに統合してリリース前の問題を捕捉し、依存関係のアップグレードを自動提案または調整できるため、手動作業を削減します。
Black Duck -欠点：プロプライエタリなソースコードを分析しないため、SASTと組み合わせない限りカスタムコードのセキュリティギャップが残る；優先順位付けが必要な長大な脆弱性リストでチームを圧倒する可能性がある（デフォルトでは文脈に応じた悪用可能性のフィルタリングなし）；オンプレミスサーバーから大規模イメージのスキャン遅延までリソースを大量に消費し、迅速な開発サイクルには不向き。ドキュメントとUIは網羅的だが、新規ユーザーには扱いにくく混乱を招くと評判。Checkmarx同様、高額な価格設定が特徴で、価値に見合わないと評価するレビューも存在する。

Aikido ：より優れた選択肢

Aikido 、CheckmarxやBlack Duckの多くの欠点を解決する現代的なアプローチを提供します。静的コード分析とオープンソース/コンテナスキャンを単一プラットフォームに統合することで、より広範なカバレッジを実現します。SASTとSCAの間にギャップはありません。インテリジェントなフィルタリングにより、Aikido 誤検知を低減（「ノイズゼロ」の理念で実用的な問題のみを抽出）。高速スキャン、IDE内での結果表示、AI支援による修正機能など、DevOpsワークフローに適合した設計で開発者体験を向上させます。経営陣にとって重要な点として、Aikido シンプルな価格体系（オールインワン、複数ツール契約不要）Aikido 、導入と拡張が容易です。要するに、Aikido CheckmarxとBlack Duckの強み——包括的なコードおよび依存関係セキュリティAikido 、それらの弱点を回避し、ソフトウェアセキュリティプログラムにとってより効果的な代替手段として登場したのです。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。