スニーク対ブラックダック

ルーベン・カメルリンク

#AppSec

#ツール

掲載日

2025年6月30日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

ソフトウェアセキュリティを担当する技術リーダーにとって、適切なツールの選択は極めて重要です。SnykとBlack Duckは、それぞれ異なる重点分野を持つ二大アプリケーションセキュリティプラットフォームです。本比較では、両者の強み・弱み、開発ワークフローへの影響を検証し、情報に基づいた選択を支援します。

TL;DR

Snykはオープンソース依存関係とコンテナの開発者向けスキャンに重点を置く一方、Black Duckはオープンソースコードの品質とコンプライアンスを中核としています。それぞれ利点がある反面、課題（誤検知から複雑な設定まで）も抱えています。Aikido 両者の強みを最小限のノイズとシームレスな統合で融合し、優れた代替手段として台頭しています。

特徴	Snyk	Black Duck	Aikido
SAST（静的コード解析）	✅ Snyk Code（基本SAST）	❌ Black Duck のネイティブ機能ではありません (SAST via Coverity)	✅ 低ノイズのフルSAST
オープンソーススキャニング（SCA）	✅ 広範な脆弱性データベース	✅ 業界をリードするナレッジベース	✅ OSS + 依存関係サポート
ライセンスリスク検知	✅ SPDXベースのルール	✅ 高度なポリシーと義務	✅ 組み込みライセンススキャナー
秘密の検出	✅ 利用可能	❌ 中核的な能力ではない	✅ ノイズフィルタリング付きシークレット
偽陽性管理	⚠️ 調整が必要です	⚠️ コンプライアンス業務フローにおいて負荷が大きい場合があります	✅ ノイズ低減エンジン
クラウド／CI統合	✅ 幅広いCI/CDおよびリポジトリ統合	✅ エンタープライズコネクタ	✅ シームレスなCI/CDサポート
使いやすさ	⚠️ 多少の学習曲線あり	⚠️ より重い設定とガバナンス	✅ 軽量なSaaS、プラグアンドプレイ
価格の透明性	❌ 不透明な価格設定	❌ エンタープライズスタイル、不透明	✅ 平坦で透明
最適	大規模企業開発チーム	コンプライアンス主導型企業	ノイズなしで完全なカバレッジを求める現代のチーム

Snykの概要

Snykはクラウドベースの開発者優先セキュリティプラットフォームであり、コードや依存関係内の脆弱性の発見と修正を支援します。当初はオープンソース依存関係スキャンとコンテナイメージセキュリティで人気を博し、静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）やインフラストラクチャ・アズ・コードのチェックへと機能を広げています。 Snykは開発ワークフロー（CLI、IDEプラグイン、VCS、CI/CD）に直接統合され、リアルタイムの結果提供や自動修正プルリクエスト機能を提供します。使いやすさと実践的な修正アドバイスに重点を置くことで、開発者の作業を遅らせることなく早期にセキュリティを組み込みたいチームにとって最適な選択肢となっています。

ブラックダックの概要

Black Duck（現在はSynopsysの一部）は、オープンソースのリスク管理とコードガバナンスに焦点を当てたソフトウェア構成分析ツールです。アプリケーション内のオープンソースコンポーネントを特定し、既知の脆弱性をフラグ付けし、ライセンスコンプライアンスの問題を強調表示します。このプラットフォームは包括的なソフトウェア部品表（SBOM）を生成し、オープンソースライセンスポリシーを適用してコンプライアンスを確保します。通常はオンプレミス型エンタープライズソリューションとして導入され、セキュリティおよびコンプライアンスチームがサードパーティコードの使用状況を監視するために利用されます。開発パイプラインとの連携は可能ですが、そのアプローチは重厚であり、アプリケーションセキュリティを完全にカバーするには追加ツールが必要となる場合が多いです。

中核的なセキュリティ機能

SnykとBlack Duckは、カバーする中核的なセキュリティ領域と問題の検出方法が異なります。Snykは単一プラットフォームで幅広いアプリケーションセキュリティスキャンを提供します。ソフトウェア構成分析（SCA）によりオープンソース依存関係の脆弱性を発見し、コンテナイメージ内の既知の脆弱なパッケージをスキャンし、インフラストラクチャ・アズ・コード構成のセキュリティ問題を検証します。さらに、独自コード向けの静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）も（Snyk Codeを通じて）含みます。コード、依存関係、コンテナレイヤー、構成を網羅することで、Snykは開発段階におけるスタック全体の脆弱性捕捉を目指しています。

一方、Black Duckは主にオープンソースコンポーネントの分析に焦点を当てています。コードベースを精査してサードパーティ製ライブラリやスニペットを特定し、既知の脆弱性やライセンスに関する包括的なデータベースと照合します。 Black Duckは、アプリケーション内の全オープンソースのインベントリ生成と、それらのコンポーネントにおける既知のセキュリティ問題やライセンス違反のフラグ付けに優れています。ただし、カスタムコードのバグ検出（組み込みのSAST機能なし）やクラウド／IaC設定の誤設定スキャンはネイティブには行いません。

その強みはオープンソースのリスク検知とコンプライアンスにおける深さにあるが、その代償として適用範囲が狭くなる：プロプライエタリなコードや環境設定の脆弱性は、それらのギャップを埋めるために他のツールを追加しない限り、見過ごされる可能性がある。

要するに：Snykはオールインワンの包括的カバレッジ（コード、オープンソース、コンテナ、IaC）を提供する一方、Black Duckは深いオープンソース分析を実現するが、コード欠陥検出やクラウドセキュリティなどの領域に対応するには追加製品が必要となる。いずれのツールもデフォルトでは動的アプリケーションテスト（DAST）を実行しないため、実行時脆弱性は両ツールとも対象外となる。

統合とDevOpsワークフロー

SnykとBlack Duckの主な違いは、現代のDevOpsワークフローへの適合性です。Snykはクラウドサービス（オプションで自社ホスティング版も利用可能）として提供され、継続的インテグレーション/継続的デリバリー（CI/CD）パイプラインや開発者ツールに容易に組み込めます。チームはSnykをソースコードリポジトリ（GitHub、GitLab、Bitbucketなど）に接続してプルリクエストを自動スキャンしたり、ビルドパイプラインにSnykステップを追加して重大な問題でビルドを失敗させたりできます。SnykのIDEプラグインにより、開発者はコーディング中に脆弱性を発見し、修正案を自動提案することも可能です。プラットフォームの設定は最小限で済み（専用サーバーの管理不要）、更新はクラウド上のSnykが処理します。これによりSnykの導入は比較的迅速に行え、開発者は統合後数分以内に結果を確認（および問題の修正）を開始できます。

Black Duckは従来、組織内のローカルサーバーとして稼働していました（ただしSynopsysは現在、Polaris SaaSオプションも提供しています）。Black DuckをDevOpsに統合するには、より多くの作業が必要です：Black Duckスキャンエンジン、そのデータベース、およびレポート作成のための追加コンポーネントのインストールと保守が必要となります。 CI/CD統合は、ビルドやデプロイ時にBlack Duckスキャンを呼び出すプラグインやスクリプトを介して実現されます。一般的なビルドシステムをサポートし、検出された問題に対してチケットやレポート（例：Jira内）を生成できます。ただし、フィードバックループは遅くなります。

スキャンには時間がかかるため、チームはコード変更のたびに実行するのではなく、夜間や専用のパイプライン段階で実行することがあります。Black DuckにもIDE統合機能はありますが、Snykのプラグインほどシームレスではなく、広く採用されていません。

ワークフロー上の制約：Snykのクラウドベースのアプローチは導入が非常に容易ですが、厳格なデータ制限を設けている組織では、コードや依存関係データをSaaSプラットフォームに送信することに抵抗を感じる可能性があります。Black Duckのオンプレミスモデルは、すべてを社内で管理する必要がある組織に適していますが、大幅な保守オーバーヘッドと複雑さが伴います。 Black Duckは中央セキュリティチームによるゲートチェックとして使用されるケースが多く（開発者は事後に対処）、一方Snykは開発者が通常のワークフローの一環として継続的に問題を検知・修正することを可能にします。

精度と性能

スキャン品質と速度に関しては、日常的な使用においてSnykは一般的にBlack Duckを上回ります。Snykのスキャンは迅速なフィードバックを最適化しており、開発者はコミットやプルリクエストごとにスキャンを実行しても大幅な遅延が発生しません。クラウドアーキテクチャが負荷の高い処理をオフロードし、増分スキャンにより毎回コードベース全体を再スキャンする必要がありません。Snykの静的コード解析は、最新のエンジンのおかげで比較的高速です。正確性の面では、Snykは関連性の低いアラートを発生させにくい傾向があります。

優先順位付けロジック（例：実際にアプリで悪用可能な脆弱性を強調表示）を組み込み、ノイズの低減を支援します。誤検知は依然発生する可能性がありますが（特にSAST結果において）、Snykのノイズレベルは低く、開発者にとって管理しやすいものとなっています。

Black Duckのスキャンはより負荷が高い。最初のスキャンは非常に遅く（大規模なコードベースでは数時間かかることも）、すべてのファイルをくまなく調べオープンソースコンポーネントのフィンガープリントを取得するためだ。後続のスキャンではキャッシュを活用する場合もあるが、パフォーマンスは依然として懸念事項である。多くのチームは、時間がかかるため、コミットごとにBlack Duckを実行することを避けている。精度面では、Black Duckは広範な網を張るため、多くの潜在的問題を発見する一方で、より多くの誤検知、あるいは少なくとも開発者が選別しなければならない「情報提供」アラートも生み出します。アプリケーションが実際に呼び出していないライブラリの脆弱性をフラグ付けしたり、重大な問題と並んで低リスクのライセンス通知を何十件もリストアップしたりする可能性があります。

強力な組み込み優先順位付け機能がないため、出力結果には大幅な選別作業が必要となる。チームはノイズを削減するため、カスタムフィルターの定義や無害な検出結果のホワイトリスト登録に時間を費やすことが多い。要するに、Black Duckの徹底性はスキャン速度と結果量の面で代償を伴う一方、Snykはより的を絞った開発者向けの信号対雑音比を目指している。

適用範囲と対象範囲

両ツールは幅広い言語とプラットフォームをサポートしていますが、重点が異なります。言語とエコシステムサポート：Black Duckはオープンソースコンポーネントの特定において言語非依存です。WebアプリケーションからIoTファームウェアまで、事実上あらゆるコードベース（C/C++、Java、.NET、JavaScript、Pythonなど）をスキャンして既知のコンポーネントを検出できます。 Snykも主要なプログラミング言語とパッケージマネージャー（JavaScript/Node.js、Java/Maven、Python/Pip、Ruby、Go、.NET、PHPなど）をすべてサポートしますが、特にモダンなWebおよびクラウドネイティブエコシステムにおいて真価を発揮します。基本的に、プロジェクトが一般的な言語と依存関係ファイルを使用している場合、Snykはそれをスキャンできます。Black Duckはそれらに加え、シグネチャベースの検出技術を用いて、よりマイナーな言語や混合コードのプロジェクトにも対応可能です。

対象となる問題の種類：Snykの対応範囲はオープンソース依存関係の脆弱性だけでなく、コンテナイメージの脆弱性（コンテナビルド内のOSパッケージやライブラリのスキャン）、インフラストラクチャ・アズ・コードのセキュリティ問題（Kubernetes設定、Terraformなど）、さらにはコード内のハードコードされたシークレットまで拡大しています。Black Duckの対応範囲はより特化しており、その中核的な強みはオープンソースセキュリティとライセンスコンプライアンスのためのSCA（ソフトウェア構成分析）です。 Black Duckはデフォルトでは、Terraformスクリプトの設定ミスやコード内のシークレットキーを検査しません。これらの領域は他の専門ツールに委ねられています。

ただし、オープンソースおよびサードパーティ製コンポーネントの専門分野においては、Black Duckはライセンス義務、コンポーネントの古さ／安定性、包括的なSBOMエクスポートといったより詳細な情報を提供するのに対し、Snykはそれらを基本的なレベルでしか提供しない。

機能の比較をまとめると、SnykとBlack Duckの機能を並べて比較すると以下の通りです：

機能SnykBlack Duck:提供モデルクラウド （ハイブリッドオプションあり）主にオンプレミス（SaaS利用可）オープンソース脆弱性スキャン（SCA）✔ あり✔ あり静的コード分析（SAST）✔ あり（Snyk Code経由）✘ なし（別ツール必要）コンテナイメージスキャン✔ あり✔ あり（イメージ内のOSSパッケージ対象）Infrastructure as Codeスキャン✔ あり✘ なしシークレット検出✔ あり✘ なしライセンスコンプライアンス✔ あり（基本情報）✔ あり（広範な機能）SBOMサポート✔ 基本エクスポート✔ 完全なSBOM生成IDEプラグイン✔ 広範（多数のIDE対応）✔ 利用可能（限定的な使用）CI/CD統合✔ 広範なサポート✔ 広範なサポートオンプレミス展開限定的（ハイブリッドブローカー経由のみ）✔ はい（完全なセルフホスティング）

*注：「限定」とは、Snykが主にクラウドベースであり、オンプレミス利用にはハイブリッドまたはセルフマネージドのオプションのみが提供されることを示します。*

デベロッパー経験

開発チームによる採用は、セキュリティツールの成功における重要な要素です。Snykは開発者を念頭に設計されており、直感的なインターフェースとIDE/VCとの緊密な統合を提供します。開発者は自身の環境で問題に関する即時フィードバック（IDEポップアップやGitHubプルリクエストチェック）を受け取ることができ、これにより問題を早期に修正する動機付けが促されます。 SnykのUIは洗練されており、あらゆる問題タイプを一箇所に集約します。脆弱性の明確な説明、アドバイザリやアップグレード推奨事項へのリンクを提供し、場合によってはワンクリック修正プルリクエストも可能です。学習曲線は低く、エンジニアは最小限のトレーニングでSnykのCLIやIDEプラグインの使用を開始できます。

ノイズレベルも管理可能だ。Snykは最も重大な問題を優先的にハイライトするため、開発者がアラートに溺れることはない。全体的に、開発者の日常業務に溶け込むように設計されたツールであり、回避すべき障壁ではないと感じられる。

Black Duckは非常に強力だが、開発者にとって使い勝手の良い体験とは言えない。そのインターフェースは多くのデータ（コンポーネント名、バージョン、ライセンス条文など）を露呈しており、脆弱性の修正だけを望むエンジニアにとっては圧倒される可能性がある。多くの開発者は、対話型UIではなく、長大なPDFレポートや自動生成されたチケットを通じてのみBlack Duckと接する。 Black Duckの設定は簡易スキャンを実行するほど単純ではなく、プロジェクトをサーバーに登録し、ポリシーを設定し、スキャン結果を解釈するといった作業が頻繁に必要となります。UI自体は機能的ですが、オープンソースの使用状況を監査し詳細を掘り下げる必要があるセキュリティアナリスト向けに設計されている傾向が強いです。

その結果、平均的な開発者は操作が煩雑に感じたり、セキュリティチームに問題のフィルタリングと伝達を依存したりする可能性があります。発見される問題の量が多いこと（軽微なライセンス警告やコンポーネント間の重複脆弱性エントリを含む）は、アラート疲労を引き起こす恐れがあります。要するに、Black Duckは効果的に使用するにはトレーニングや専任の専門家が必要な重厚なツールである傾向があるのに対し、Snykはほとんどの開発者にとってプラグアンドプレイで利用可能です。

価格と保守

コストはあらゆるエンタープライズツールにおいて重要な考慮事項です。Snykはサブスクリプションベースの料金体系を採用し、階層型プラン（小規模プロジェクト向けの無料プランを含む）を提供しています。エンタープライズ向け料金は通常、開発者数、プロジェクト数、および使用中の製品モジュール（Snyk Code、Snyk Open Sourceなど）に基づいて設定されます。導入初期はコスト効率が良い場合もありますが、利用規模が拡大すると予期せぬ費用が発生する可能性があります。例えば、プロジェクト数やスキャン頻度の制限に達した場合、上位プランへの移行やアドオンの購入が必要になることがあります。一部の組織では、高負荷利用による追加料金の発生が報告されています。概してSnykの価格体系は透明性が高いものの、大規模導入においては安価とは言えません。

プラス面として、SnykがSaaSであるためインフラのオーバーヘッドがほぼゼロです：サーバーの保守やデータベースの更新は不要（脆弱性データベースの更新は全てSnykが対応）。チームの保守作業は基本的に、ツール自体を管理するのではなく、統合の管理と結果の確認に限定されます。

Black Duckは通常、ハイエンドのエンタープライズソリューションとして販売されており、それに応じた高額な価格設定となっています。ライセンスは年間契約が一般的で、アプリケーション数、コードベース数、あるいは監査対象の総コード行数に基づいて設定される場合があります。無料プランは存在せず、Black Duckの利用には大きなコミットメントが求められます。ライセンス費用に加え、企業はインフラ（例：Black Duckサーバー、データベース、追加コンポーネントのプロビジョニングと運用）と人的リソースの時間を考慮する必要があります。Black Duckの管理、脆弱性データベースのアップグレード対応、システムチューニング（パフォーマンス最適化や不要な結果のフィルタリング）のために専任の管理者やエンジニアを配置することは珍しくありません。

これらの隠れた人件費により、Black Duckの総所有コストはかなり高くなる可能性があります。さらに、Black Duckを補完するために追加のSynopsys製品（独立した静的コード解析ツールやリスク管理モジュールなど）が必要な場合、それらにも別途コストと維持管理が必要となります。

大規模環境では、Snykはメンテナンス負荷が低い傾向にあるが、開発者やプロジェクトが増えるにつれて高コストになり得る。一方Black Duckは初期費用が大きく、継続的な運用負荷も伴う。Aikido のような新世代ソリューションは、定額制で予測可能な価格体系と完全管理型プラットフォーム（インフラ維持不要）を提供することでこれらの課題を解決し、開発チームの拡大に伴いセキュリティコストが膨らむことを防ぐ。

Snyk vs Black Duck：長所と短所

以下に各ツールの長所と短所を簡単にまとめます：

Snyk の長所：

開発者中心– 開発ツール（CLI、IDE、SCM）やワークフローにシームレスに統合
包括的なカバレッジ– SCA、SAST、コンテナ、IaCなどを単一の統合プラットフォームで提供
高速で実用的なスキャン– 最小限の遅延で迅速な結果を提供；ガイド付き修正（自動プルリクエストも含む）を提供
低メンテナンス– クラウドホスティングで自動更新され、設定作業がほとんど不要

Snyk の短所：

大規模ではコストがかかる– 大規模なチームや広範な利用では、サブスクリプション費用が急増する可能性がある
誤検知は存在する– 結果にはノイズ（特にSASTにおいて）が依然として存在し、調整と確認が必要である
限定的なコンプライアンス機能– ライセンス監査とコンプライアンス報告において、Black Duckほど強力ではない
クラウド依存性– SaaSインフラに依存。機密性の高い環境では完全なオンプレミス利用が制限される

ブラックダックの長所：

オープンソースの深い分析– すべてのOSSコンポーネントと脆弱性の徹底的な特定（豊富なナレッジベース）
強固なコンプライアンスとSBOM– 優れたライセンスリスク管理と規制対応のための自動SBOM生成
幅広い言語サポート– 事実上あらゆるコードベースや言語に対応（既知のコンポーネントについてはバイナリもスキャン可能）
オンプレミスオプション– 完全なデータ管理とカスタム統合を実現するため、自社インフラ上でセルフホスティングが可能です

ブラックダックの欠点：

複雑な設定– 導入と統合には時間がかかり、専用のインフラと管理者の労力を必要とする
フィードバックが遅い– スキャンが比較的遅いため、セキュリティ問題が開発サイクルの後半で報告される可能性がある
高ノイズレベル– 発見事項の大量発生（誤検知や優先度の低い問題を含む）が開発者を圧倒する可能性がある
開発者向けではない– エンジニアにとって直感的でないUIとワークフロー。主にセキュリティ/コンプライアンスチームによって使用されることが多い。
高価– 高額なライセンス費用と多大な保守コストが総所有コスト（TCO）を押し上げる

Aikido ：より優れた選択肢

‍

Aikido 、Snykの開発者中心のアプローチとBlack Duckの包括的なオープンソース対応を統合したAppSecプラットフォームです。両者の欠点を排除しつつ、独自開発コードとオープンソースコンポーネント（コンテナイメージも含む）を同時にスキャン。スマートな誤検知フィルタリングにより、ノイズを最小限に抑えながら広範なカバレッジを実現します。

Aikido CI/CDや開発者ツールにシームレスにAikido 、セキュリティを継続的かつ摩擦なく実現します。定額料金制でインフラの維持管理が不要なため、予期せぬコストや複雑さなくエンタープライズレベルのセキュリティを提供します。技術リーダーにとって、Aikido SnykとBlack Duckの優れた点を一つにAikido 、信頼性が高く効率的なソリューションAikido 。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。