はじめに
SnykとVeracodeは、ソフトウェアセキュリティを向上させるための人気のあるツールです。それぞれが開発チームがコード内の脆弱性を発見するのを支援しますが、その方法は異なります。セキュアなソフトウェア開発を担当する技術リーダーにとって、適切なツールを選択することは、開発速度とリスク管理に大きな影響を与える可能性があります。この比較では、SnykとVeracodeがカバレッジ、統合、チームへの影響においてどのように異なるかを見ていきます。
要約
SnykとVeracodeはどちらもコードベースのセキュリティ強化に役立ちますが、それぞれ異なるレイヤーに焦点を当てており、両方に盲点があります。Snykはオープンソースの依存関係とコンテナセキュリティに強みがある一方、Veracodeは静的コード分析とポリシーコンプライアンスに焦点を当てています。Aikido Securityは、両方の世界を1つのプラットフォームに統合し、誤検知を削減し、よりシンプルな統合を実現することで、現代のセキュリティチームにとってより良い選択肢となります。
各ツールの概要
Snyk
Snykは、コードとソフトウェアサプライチェーンの脆弱性をスキャンする開発者ファーストのセキュリティプラットフォームです。オープンソースの依存関係 (SCA) とコンテナイメージのセキュリティに焦点を当てることから始まり、チームがライブラリやDockerイメージ内の既知の脆弱性を発見するのに役立ちます。Snykはその後、静的アプリケーションセキュリティテスト (SAST) 用のSnyk Codeと、Infrastructure-as-Codeチェック用のSnyk IaCを追加しました。このプラットフォームは開発ワークフロー（IDEプラグイン、CLI、CI/CD）に直接統合され、セキュリティの問題を早期に捕捉します。Snykの主な強みは、開発者への中断を最小限に抑えることを目的とした、修正提案付きの迅速で実用的なスキャンです。
Veracode
Veracodeは、包括的な静的および動的分析機能で知られるベテランのアプリケーションセキュリティテストプラットフォームです。これは、静的コード分析（SAST）をクラウドサービスとして提供します。開発者はコードをVeracodeにアップロード（またはコンパイルしてアップロード）し、Veracodeのサーバーでスキャンされます。Veracodeはまた、ランタイムの脆弱性を見つけるための動的アプリケーションセキュリティテスト（DAST）と、過去の買収によるソフトウェアコンポジション分析機能も提供しています。このプラットフォームはエンタープライズ利用を目的としており、徹底的なスキャン、コンプライアンスレポート、セキュリティプログラムのためのガバナンス機能を重視しています。Veracodeの主な焦点は、コードレベルのセキュリティ上の欠陥を深く厳密に特定することであり、厳格なセキュリティ要件と専任のAppSecチームを持つ組織で人気があります。
機能ごとの比較
セキュリティスキャン機能
Snykは、ソフトウェアスタック全体にわたる広範なセキュリティカバレッジを提供します。これには、コードの脆弱性を検出するためのネイティブなSASTエンジン（Snyk Code）、オープンソースライブラリの脆弱性に対応するSCAツール、コンテナイメージのスキャン、およびIaC設定チェックが含まれます。これにより、Snykは安全でないコードだけでなく、開発者が使用するライブラリやインフラファイルの問題も、すべて統合された単一プラットフォームで特定できます。対照的に、Veracodeは従来SASTとDASTに注力してきました。Veracodeはコンパイル済みアプリケーションのコードの弱点をスキャンし、稼働中のWebアプリケーションの脆弱性をテストできますが、コンテナまたはクラウド設定のスキャン機能は非常に限定的です。Veracodeには脆弱なオープンソースコンポーネントを検出するためのSCAモジュールが含まれていますが、Snykのアプローチほど開発者中心ではありません。
基本的に、Snykは「シフトレフト」の新しいユースケース（依存関係、コンテナ、設定）をすぐに利用できる形でカバーしているのに対し、Veracodeはカスタムコード自体の詳細な分析に重点を置いています。両ツールとも静的解析をカバーしていますが、Snykの適用範囲はサプライチェーンセキュリティにまで及びます。Veracodeの利点は、SASTとDASTを大規模に提供するワンストップのAppSecプラットフォームであり、バイナリスキャン（コンパイル済みバイナリをアップロードすることでソースコードなしでスキャン可能）も提供している点です。しかし、その強みは、Snykが設計上対応しているコンテナセキュリティやインフラのスキャンといった分野での盲点という代償を伴います。
インテグレーションとDevOpsワークフロー
SnykとVeracodeの大きな違いは、開発への統合方法です。Snykは、開発ワークフローに直接組み込むように構築されており、VS CodeやIntelliJのようなIDE用のプラグイン、リポジトリ用のGitフック、そしてCI/CD連携を備えているため、コミットやプルリクエストごとに自動的にチェックが実行されます。Snykを使用する開発者は、通常のツールを離れることなく、脆弱性アラートを確認し、ワンクリックでプルリクエストを修正することも可能です。実際には、Snykは未コンパイルのコードをリアルタイムでスキャンし（個別のビルドステップは不要）、即座にフィードバックを提供できます。一方、Veracodeは、より伝統的なモデルに適合しています。IDEプラグイン（Veracode Greenlight）やCIパイプライン連携を提供していますが、これらを使用する場合、分析のためにコードアーティファクトをVeracodeプラットフォームに送信することがよくあります。
通常、開発者またはビルドサーバーはアプリケーションをコンパイルし、Veracodeのクラウドスキャナーにアップロードしてから結果を待つ必要があります。この追加ステップは摩擦を生み出し、Snykのインエディタースキャンほどシームレスではありません。多くの組織はVeracodeをパイプラインのゲーティングステップ、または（例えば夜間ビルドのような）スケジュールされたスキャンとして扱い、コード変更ごとに実行するものではありません。Veracodeの統合はエンタープライズの観点からは堅牢ですが（例：Jenkinsプラグイン、APIアクセス、チケットシステムとの統合が可能）、DevOpsの観点からはSnykの方が「プラグアンドプレイ」に感じられる傾向があります。開発者は、Snykが彼らのツールに組み込まれており、迅速で実用的な結果を提供するため、日常的にSnykを使用する可能性が高いです。Veracodeのワークフローは、結果を表示するための別のポータルを伴うことが多く、セキュリティチームとのより多くの調整が必要になる場合があります。
要約すると、Snykは最小限の手間でチームの「作業場所」により良く適合しますが、Veracodeの統合は、外部のセキュリティステップをパイプラインに無理やり組み込むように感じられることがあります。どちらも自動化可能ですが、Snykの自動化はよりシンプルで開発者フレンドリーです。
精度とパフォーマンス
精度とスキャン速度は導入にとって重要です。Snykは高速スキャンで知られています。コードを記述しながら継続的に分析でき、平均スキャン速度は多くのレガシーツールと比較して約2.4倍高速です。Snykはフルビルドを必要としないため、通常のプロジェクトでは数秒から最大数分で問題を検出できます。このリアルタイム性により、開発者は迅速なフィードバックを得られ、待機状態になることがありません。対照的に、Veracodeのスキャンは、より遅く、より重い傾向があります。Veracodeで大規模なアプリケーションをスキャンする場合、特にディープスキャンモードを使用すると、30分から数時間かかることがあります。
多くのチームは、このスキャン時間の長さから、Veracodeのスキャンを夜間や特定のビルドでのみ実行することになります。この遅延は、開発者が頻繁にスキャンを実行するのを妨げる可能性があります。精度に関しては、各ツールにトレードオフがあります。Snykの静的解析（Snyk Code）は、最新のAIベースエンジン（DeepCodeの買収によるもの）を使用して、実際の脆弱性を優先し、誤検知を削減します。実際、SnykはSASTツールとしては比較的低い誤検知率を示し、開発者が問題が実在するかどうかを判断するのに役立つコンテキストを提供します。SASTにおける長い歴史を持つVeracodeもまた、精度を追求し、幅広い問題を検出する成熟したルールを備えています。
Veracodeは、初期設定で最も低い誤検知率の1つを持つと主張していますが、経験は様々です。一部のエンジニアは、Veracodeの徹底的な分析が、必ずしも関連性のない多くの検出結果を表面化させ、ルールのフィルタリングと調整に時間がかかると報告しています。一方で、Snykは（競合他社からしばしば）真の脆弱性ではない可能性のある問題を時折指摘すると批判されています。要するに、どの自動スキャナーもそうであるように、両ツールともある程度のノイズを生成します。Snykのアプローチは、機械学習と開発者からのフィードバックを利用して、些細な、またはエクスプロイト不可能な検出結果を除外することで、無駄な労力を最小限に抑えようとします。
Veracodeのアプローチは、そのポリシーエンジンとスキャン深度に依存して重要な問題に焦点を当てますが、無視リストを実装したり、重大度しきい値を調整したりするまでは、初期スキャン結果が圧倒的になる可能性があります。パフォーマンスと開発者の生産性に関しては、Snykが明らかに優位に立っています。Snykは速度と迅速なイテレーションのために構築されています。Veracodeは、速度を犠牲にしてでも徹底的なカバレッジのために構築されています。これは、実用的な精度（日常の開発ワークフローにおけるS/N比）の観点から見ると、Snykは実際にはより少ないがより関連性の高いアラートを表面化させる可能性があり、一方Veracodeは全体的により多くの潜在的な問題（エッジケースを含む）を発見する可能性がありますが、より多くの手動トリアージが必要であることを意味します。
カバレッジとスコープ
テクノロジーカバレッジに関して、両ツールは広さと深さの両方で異なります。Veracodeは、静的解析のために幅広いプログラミング言語（30以上の言語と100以上のフレームワーク）をサポートしています。JavaやC#からC/C++、JavaScript、Python、Rubyなど、古い言語やあまり一般的でない言語を含むエンタープライズスタックに最適です。Veracodeの静的スキャナーは、特定の言語のバイナリ（.NET DLLやJavaバイトコードのスキャンなど）も分析できるため、ソースコードを提供できないケースにも対応できます。この幅広い言語サポートと、混合言語アプリケーションやレガシーコードをスキャンできる機能は強力な利点です。
Snykは、現代の開発チームが使用する主要な言語、特にWebおよびクラウドアプリケーション（Java、JavaScript/TypeScript、Python、C#、PHP、Goなど）をすべてカバーしています。これらの言語に対して、SnykはSASTとSCAの両方のカバレッジを提供します。ただし、SnykのSASTエンジンは、非常にニッチな言語やレガシー言語の一部をサポートしていない場合があります（例えば、C/C++や古い言語を多く使用している場合、Veracodeの方がより成熟したサポートを提供している可能性があります）。脆弱性カバレッジに関して言えば、SnykはSCAを支える大規模なオープンソース脆弱性データベースを持っており、依存関係における既知の問題の検出に非常に優れています（オープンソースインテリジェンスにおいてはクラス最高レベルです）。VeracodeのSCAデータベースは堅実ですが、Snykほどコミュニティ主導ではないため、オープンソースに大きく依存しているチームはSnykのカバレッジの方がより最新であると感じるかもしれません。
SDLC全体での包括的な範囲を比較すると、Snykはより統合されたビューを提供します。コードの欠陥、ライブラリの脆弱性、コンテナの問題、IaCの問題をすべて一箇所で確認できます。Veracodeもアプリケーションリスクに関する広範なビューを提供しますが、主にコード（SAST/DASTの検出結果）に焦点を当てています。例えば、Snykが対応するのに対し、VeracodeはKubernetesの設定やTerraformスクリプトをネイティブにスキャンしません。要するに、スタックが非常に多様であるか、古いテクノロジーが含まれている場合、Veracodeの静的解析がより広範囲をカバーする可能性があります。焦点がモダンな開発（クラウドネイティブアプリ、コンテナ、多くのオープンソースライブラリ）にある場合、Snykのカバー範囲はこれらの領域で非常に包括的です。多くの組織では実際に組み合わせて使用しています。オープンソースおよび開発者向けのスキャンにはSnykを、特定の言語やコンプライアンスチェックにおけるさらなる対応にはVeracodeを使用しています。
(機能カバレッジの概要： SnykはSAST、SCA、コンテナ、およびIaCセキュリティをネイティブにカバーし、VeracodeはSAST、DAST、およびSCAをカバーします。Snykは最近、API/ウェブ向けDASTも追加しましたが、これは比較的新しい機能です。VeracodeにはコンテナまたはIaCスキャナーがありません。両者とも主要な開発ツール（IDE、CI）と統合されていますが、Snykの開発エコシステム統合のカバレッジはより広範です。）
開発者エクスペリエンス
技術リーダーにとって重要な考慮事項は、ツールが開発者にどのように受け入れられ、彼らの日常業務に統合されるかです。Snykは、クリーンで開発者フレンドリーなエクスペリエンスを誇りにしています。UIは分かりやすく、結果は開発者コンテキスト（問題のあるコードの正確な行や依存関係のバージョンへの参照、修正方法に関するガイダンスを含む）とともに提示されます。Snykの統合（IDEプラグイン、GitHub/GitLab統合など）により、開発者はプルリクエストのコメントとして、またはコードエディタの赤い下線としてセキュリティアラートを受け取ることができ、これは個別のセキュリティプロセスではなく、コーディングの自然な延長のように感じられます。
Snykの学習曲線は比較的緩やかで、開発者は初日から自分で問題を解決し始めることができます。Veracodeはよりエンタープライズ向けのツールであるため、開発者にとっては直感的ではないと感じられるかもしれません。そのウェブポータルは強力ですが、やや古く複雑で、開発者だけでなく中央のAppSecチームを対象としています。開発者はVeracodeの発見事項の一部を解釈するためにトレーニングが必要となる場合があります（脆弱性の説明は非常に詳細で、時には圧倒されることがあります）。Veracodeは改善を進めており、IDEプラグイン（Greenlight）はエディター内で迅速なフィードバックを提供し、これは非常に優れています。
しかし、Greenlightは少数のIDEのみをサポートし、完全な分析ではなく軽量なスキャンを実行します。そのため、開発者は最終的にポータルでVeracodeの主要なスキャン結果に対処する必要があります。よく挙げられる課題点の1つはノイズです。開発者が大規模なプロジェクトでVeracodeスキャンを実行すると、何百もの問題がリストアップされることがありますが、そのすべてが重大なわけではありません。Snykは、より少なく、より関連性の高い問題を強調する傾向があり（さらに、優先順位付けを支援するために重大度とエクスプロイト可能性でランク付けもします）、もう1つの側面は、修正サポートです。
Snykは、ワンクリックで修正するプルリクエストを頻繁に提供し（例えば、既知の欠陥を修正するためにライブラリのバージョンを自動的に引き上げることができます）、AIエンジンを使用してコード変更を提案します。Veracodeは各検出結果について詳細な情報を提供し、時には安全な関数や設定を提案しますが、コードを自動的に修正することはありません。文化的に、多くの開発者はSnykを開発者向けのツールと見なしていますが、Veracodeは開発者が連携する必要があるセキュリティチーム向けのツールと見なされています。開発文化がDevOps/DevSecOpsである場合、Snykはチェックポイントではなくイネーブラーのように感じられるため、より高い採用率を促進するでしょう。
要約すると、開発者のUXの観点から見ると、Snykはセットアップがよりシンプルで、理解しやすい結果を生成し、既存のワークフローにより自然に適合します。Veracodeは開発者によって間違いなく使用できますが、日常的なコーディングアシスタントというよりも、義務（「コンプライアンスのためにVeracodeスキャンを実行しなければならない」）として見なされるかもしれません。その違いは、Snykに対するより良いエンジニアリングの賛同につながることがよくあります。
価格とメンテナンス
SnykとVeracodeはどちらも商用製品ですが、その価格モデルは異なります。Snykは、階層型プランを持つクラウドベースのSaaSとして提供されています。無料ティア（オープンソースプロジェクトや小規模チームが試用するのに便利で、テスト数に制限があります）があり、その後、通常は開発者シートごとまたはプロジェクトごとに課金される有料プランがあります。Snykをエンジニアリング組織全体に拡大すると、ユーザーごとに価格設定されることが多いため、コストが急速に上昇する可能性があります。大企業はカスタムプランを交渉するかもしれませんが、一般的に数百人の開発者がいる場合、Snykの価格はかなりの費用項目になる可能性があります。
その一方で、Snykのクラウドサービスは最小限のメンテナンスで済みます。管理するサーバーがなく（オンプレミスコードにブローカーを使用しない限り）、脆弱性データベースとスキャンエンジンの更新は自動的に行われます。Veracodeもクラウドサービスとして提供されており（AppSecにおけるSaaSのパイオニアの一つでした）、価格帯は高めであることが知られています。Veracodeは通常、スキャンされるアプリケーションの数に基づいてライセンスを供与するか、場合によってはスキャン頻度とサービスの深さに基づいてライセンスを供与します。例えば、X個のアプリケーションに対する静的スキャンと、特定の数の動的スキャン、または手動のペネトレーションテストの時間をバンドルとして購入することができます。
Veracodeには「フリーミアム」ティアはありません。評価したい場合は、トライアルやパイロットプログラムを含むエンタープライズセールスプロセスとなります。そのため、スタートアップや小規模企業にとって、Veracodeは予算や労力に合わない可能性が高いです。メンテナンスに関して、VeracodeもSaaSであるため、スキャンエンジンを自分でホストする必要はありません（特殊なケースでオンプレミスエージェントを選択しない限り）。しかし、Veracodeの使用には運用上のオーバーヘッドが伴います。スキャンのスケジュール管理、プラットフォームへの新しいアプリケーションのオンボーディング、誤検知や免除の結果のレビューなどが必要です。Veracodeはこれらのための堅牢な機能（ポリシー管理、ユーザーロールなど）を提供しますが、これらの機能はプログラムを監督する専任のセキュリティチームを対象としています。
対照的に、Snykのメンテナンスは、プラグインがインストールされ、開発者がオンボーディングされていることを確認し、その後、開発者が問題を修正するにつれて作業の多くがセルフサービスになるため、他の開発ツールを管理するような感覚です。もう1つの考慮事項は、コストのスケーラビリティです。Snykのシートごとのコストは、大規模な開発チームに展開すると高額になる可能性があります。一方、Veracodeのアプリケーションごとのモデルは、多数の小さなマイクロサービス（それぞれがアプリケーションとしてカウントされる）がある場合、高額になる可能性があります。率直に言って、エンタープライズ規模ではどちらも安価ではありません。
これは、Aikidoのような代替ソリューションがその価値をアピールする点です。Aikidoは、よりシンプルでフラットな料金モデルを提供し、開発者やプロジェクトの数が増えてもペナルティはなく、成長するにつれて予測しやすく、多くの場合、より手頃な価格になります。最高の価値を得るという点では、Snykは無料ティアを利用し、必要に応じて段階的に支払うことができる中小規模のチームにとって有利かもしれません。一方、Veracodeは、通常、大規模なセキュリティ予算を持つ大企業にとって正当化される本格的な投資です。
各ツールの長所と短所
Snykの長所:
- 開発者中心で統合が容易: IDE、リポジトリ、CIパイプラインに接続し、シームレスな「シフトレフト」セキュリティを実現します。開発者は迅速なフィードバックとワンクリック修正を得られます。
- 幅広いセキュリティカバレッジ：1つのプラットフォームがコードの脆弱性（SAST）、オープンソースのリスク（SCA）、コンテナの問題などをカバーし、全体的な視点を提供します。
- 高速スキャン: Snykのスキャンは軽量でインクリメンタル（フルビルド不要）であるため、迅速に実行されます（多くの場合、数分以内）。
- 実用的なガイダンス: 明確な修正アドバイスと自動化された修正プルリクエストは、開発者が問題を単に指摘するだけでなく、実際に解決するのに役立ちます。
- 膨大な脆弱性データベース: Snykのオープンソース脆弱性データベースは最も包括的なものの1つであり、他のツールが見逃す可能性のある依存関係の問題を検出できます。
Snykの短所:
- 特定のケースにおけるノイズ: 一般的に誤検知を減らすようにチューニングされていますが、Snykの静的解析は比較的新しく、無害なパターンを問題として検出する場合があります。一部の言語では、チームが多くの「誤検知」をトリアージする必要があると報告しています。
- レガシーサポートの限定性：Snykは多くのモダンな言語をサポートしていますが、古いプラットフォーム（レガシー言語やバイナリのみのワークフローなど）に対する対応はそれほど深くありません。Veracodeの長い歴史は、一部のレガシー技術スタックにおいて優位性をもたらします。
- 大規模導入における複雑な価格設定：Snykの開発者ごとの価格設定は、特に複数のSnyk製品（Code、Open Source、Containerなど）が必要な場合、大規模なチームにとって高価になる可能性があります。予算を重視する組織は、全社的な利用に対する費用を正当化するのが難しいと感じるかもしれません。
- ウェブアプリ向けネイティブDASTなし（最近まで）：Snykはコードとサプライチェーンに焦点を当ててきました。最近になって動的スキャナーを追加しましたが、まだ確立されているとは言えません。広範なランタイムテストが必要な場合、Snykだけでは不十分かもしれません。
- 開発者の採用への依存: Snykは開発者が積極的に使用する場合に最も効果を発揮します。強力なDevSecOps文化を持たない組織では、開発者がSnykのアラートを無視すると、脆弱性が残存する可能性があります（デフォルトでは中央のゲーティングメカニズムが少ないため）。
Veracodeの利点：
- 徹底的な分析：Veracodeは、幅広い言語でコード内の複雑な脆弱性（多段階のデータフロー問題など）を検出できる、非常に詳細な静的解析を提供します。新しいツールが見落とす可能性のあるものを含め、幅広いセキュリティ問題を検出する傾向があります。
- エンタープライズレベルのガバナンス：ポリシー管理とコンプライアンスレポートに優れています。セキュリティゲート（例：「リリース前に高深刻度の欠陥を許さない」）を強制し、詳細なレポートや監査を取得できるため、規制要件や顧客要件を満たす上で貴重です。セキュリティチームとリスク監視を念頭に置いて構築されたプラットフォームです。
- Dynamic testing capability: 静的解析に加えて、VeracodeのDASTオプションは、SQLインジェクションやXSSなどの脆弱性について、実行中のアプリケーションをブラックボックス方式でスキャンできます。これは、多くのコード専用ツールが同じプラットフォームでは提供していない機能です。
- 幅広いテクノロジーサポート：30以上の言語と多数のフレームワークがスキャンでサポートされています。Javaや.NETのエンタープライズアプリケーションからC/C++プロジェクトまで、あらゆるもので実証済みです。また、コンパイル済みバイナリのスキャンもサポートしており、ソースが利用できない場合に役立ちます。
- 低い誤検知チューニング: 長年にわたり、Veracodeはそのエンジンを改良し、些細な誤検知（例：安全なパターンを誤ってフラグ付けしないように一般的なフレームワークを認識する）を減らしてきました。多くのエンタープライズユーザーとVeracode自身の主張によると、既製の状態で、その結果は大規模なSASTとしては比較的正確です。
Veracodeの欠点：
- 遅いフィードバックループ: スキャン時間が長いです。開発者は大規模なコードベースの結果を数時間待つ可能性があり、頻繁な使用を妨げます。迅速な検証が必要な高速なCI/CD環境には理想的ではありません。
- 統合の摩擦：Veracodeのスキャン設定と実行は煩雑になる可能性があります。コードのコンパイルとアップロードが必要なため、開発の「保存して確認」サイクルにきれいに収まりません。外部ポータルを使用したり、個別の手順を実行したりする必要があるため、開発者のエンゲージメントが低下する可能性があります。
- DevOpsの柔軟性の限定：Veracodeは従来のエンタープライズ的な雰囲気を持つクラウドサービスであり、カスタムワークフローに対する柔軟性が低いです。例えば、そのIDEプラグイン（Greenlight）は、ユースケースとIDEのごく一部しかカバーしておらず、時間的な制約から、すべてのコミットでフルスキャンを実行することはできません。動きの速いチームは、Veracode単独では重すぎると感じるため、追加の軽量ツールを必要とすることがよくあります。
- 高コスト: Veracodeは、AppSecテストにおいて高価な選択肢の一つです。料金モデル（通常、アプリケーションおよびスキャンタイプ別）は、多数のマイクロサービスを持つ組織や頻繁なスキャンが必要な組織にとって、高額な請求につながる可能性があります。無料ティアもないため、初期評価にも障壁があります。
- カバー範囲の狭さ: Veracodeは、コンテナスキャン、Infrastructure-as-Code、その他の新しい分野に対する主要なサポートが不足しています。コードおよびWebアプリケーションのテストに重点を置いています。「コードからクラウドまで」のセキュリティのための単一ソリューションを求める場合、Veracode単独ではすべてをカバーできません。追加のツールが必要になる可能性があり（これにより複雑さとコストが増加します）。
Aikido Security: より良い代替策
Aikido Securityは、SnykとVeracodeの両方の強みを組み合わせつつ、それぞれの欠点を回避しています。コード、オープンソースの依存関係、クラウド設定などを1か所でカバーする統合AppSecプラットフォームを提供し、一般的な煩わしさを解消します。設計上誤検知が最小限に抑えられているため（インテリジェントなノイズフィルタリングにより）、Aikidoは開発者が信頼できる高精度の結果を提供します。統合は簡単です。AikidoはIDEとCI/CDパイプラインにシームレスに組み込まれるため、セキュリティチェックが自動化され、手間がかかりません。従来のツールとは異なり、待機時間や複雑なUIとの格闘は不要です。
Veracodeの徹底した網羅性に匹敵する包括的なカバレッジを、Snykと同等（あるいはそれ以上）の開発者ファーストのUXで提供します。さらに、Aikidoの料金は定額で予測可能なため、規模が拡大しても大幅に手頃です。要するに、SnykとVeracodeのトレードオフにうんざりしているなら、Aikidoは現代的で実用的なソリューションを提供します。それは、余分なノイズや無駄を省いたセキュアなコードです。
