Snyk 対 Veracode

ルーベン・カメルリンク

#AppSec

#ツール

掲載日

2025年6月23日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

SnykとVeracodeは、ソフトウェアのセキュリティ向上に広く利用されているツールです。いずれも開発チームがコード内の脆弱性を検出するのに役立ちますが、その方法は異なります。セキュアなソフトウェア開発を統括する技術リーダーにとって、適切なツールの選択は開発スピードとリスク管理に大きく影響します。本比較では、SnykとVeracodeがカバレッジ、統合性、チームへの影響においてどのように異なるかを検証します。

TL;DR

SnykとVeracodeはどちらもコードベースのセキュリティ強化を支援しますが、それぞれ異なるレイヤーに焦点を当てており、双方に死角があります。Snykは オープンソース依存関係とコンテナセキュリティに強く、Veracodeは 静的コード分析とポリシー準拠に重点を置いています。Aikido 両者の強みを単一プラットフォームに統合し、誤検知を低減し、統合を簡素化することで、現代のセキュリティチームにとってより優れた選択肢となります。

特徴	Snyk	ベラコード	Aikido
SAST（コード分析）	⚠️ ノイズが多く、調整が必要	✅ 成熟しているが、遅い	✅ 高速かつ低騒音
SCA（オープンソース）	✅ 強力なオープンソースDB	⚠️ 別モジュール	✅ OSS + ライセンススキャナー内蔵
秘密の検出	⚠️ 利用可能、設定が必要	❌ 含まれていません	✅ 内蔵、フィルター付き
偽陽性処理	⚠️ 手動による選別が必要です	⚠️ セキュリティチームが必要	✅ 自動ノイズ除去
CI/CDの統合	✅ パイプラインをサポートします	⚠️ レガシーパイプラインのサポート	✅ あらゆるCI/CD環境でシームレスに連携
開発経験	⚠️ CLI + Web UI	⚠️ エンタープライズ優先のユーザー体験	✅ 開発者優先のユーザー体験
秘密 + ライセンススキャン	⚠️ 有料アドオン	❌ 提供されていません	✅ デフォルトで含まれています
価格の透明性	❌ 不透明、体積ベース	❌ 販売専用エンタープライズ価格	✅ 透明性が高く予測可能
最適	⚠️ SCAとチューニング能力を必要とするチーム	アプリケーションセキュリティチームを有する大規模組織	完全なセキュリティ対策が必要な精鋭チーム

各ツールの概要

Snyk

Snykは開発者中心のセキュリティプラットフォームであり、コードおよびソフトウェアサプライチェーン内の脆弱性をスキャンします。当初はオープンソース依存関係（SCA）とコンテナイメージのセキュリティに焦点を当て、チームがライブラリやDockerイメージ内の既知の脆弱性を発見する支援を行ってきました。その後、Snykは静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）向けのSnyk Codeと、インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）チェック向けのSnyk IaCを追加しました。本プラットフォームは開発ワークフロー（IDEプラグイン、CLI、CI/CD）に直接統合され、セキュリティ問題を早期に捕捉します。Snykの最大の強みは、修正提案付きの迅速かつ実用的なスキャン機能にあり、開発者への影響を最小限に抑えることを目指しています。

ベラコード

ベラコードは、包括的な静的・動的解析機能で知られる老舗のアプリケーションセキュリティテストプラットフォームです。クラウドサービスとして静的コード解析（SAST）を提供しており、開発者はコードをベラコードにアップロード（またはコンパイルしてアップロード）すると、ベラコードのサーバー上でスキャンが行われます。また、実行時脆弱性を検出する動的アプリケーションセキュリティテスト（DAST）や、過去の買収により取得したソフトウェア構成分析機能も提供しています。本プラットフォームは企業利用を想定しており、セキュリティプログラム向けの徹底的なスキャン、コンプライアンス報告、ガバナンス機能を重視しています。Veracodeの中核的な焦点は、コードレベルのセキュリティ欠陥を深く厳密に特定することであり、厳格なセキュリティ要件と専任のAppSecチームを持つ組織で広く採用されています。

機能ごとの比較

セキュリティスキャン機能

Snykはソフトウェアスタック全体にわたる広範なセキュリティカバレッジを提供します。これには、コード脆弱性を検出するネイティブSASTエンジン（Snyk Code）、オープンソースライブラリの脆弱性を分析するソフトウェア構成分析ツール、コンテナイメージスキャン、IaC構成チェックが含まれます。つまりSnykは、開発者が使用するライブラリやインフラストラクチャファイルの問題だけでなく、安全でないコードも単一の統合プラットフォームで検出できるのです。一方、Veracodeは従来SASTとDASTに重点を置いてきました。コンパイル済みアプリケーションのコード弱点をスキャンし、稼働中のWebアプリケーションの脆弱性テストも可能ですが、コンテナやクラウド設定のスキャン機能は非常に限定的です。脆弱なオープンソースコンポーネントを検出するSCAモジュールは備えていますが、Snykのアプローチほど開発者中心ではありません。

本質的に、Snykは新しい「シフトレフト」ユースケース（依存関係、コンテナ、設定）を標準でカバーする一方、Veracodeはカスタムコード自体の深い分析に集中しています。両ツールとも静的解析をカバーしますが、Snykのスコープはサプライチェーンセキュリティまでさらに広がっています。 Veracodeの強みは、大規模なSAST（静的アプリケーションセキュリティテスト）とDAST（動的アプリケーションセキュリティテスト）を統合したワンストップのAppSecプラットフォームであり、バイナリスキャン（コンパイル済みバイナリをアップロードすることでソースコードなしでコードをスキャン可能）も提供します。しかし、その強みは、コンテナセキュリティやインフラストラクチャスキャンといった領域での死角という代償を伴います。これらはSnykが設計上対応している領域です。

統合とDevOpsワークフロー

SnykとVeracodeの大きな違いは、開発プロセスへの統合方法にあります。Snykは開発ワークフローに直接組み込むことを想定して設計されており、VS CodeやIntelliJなどのIDE向けプラグイン、リポジトリ向けGitフック、CI/CD統合機能を備えています。これにより、コミットやプルリクエストのたびに自動的にチェックが行われます。Snykを利用する開発者は、普段使用しているツールから離れることなく、脆弱性アラートを確認したり、ワンクリックで修正プルリクエストを作成したりできます。実際、Snykはコンパイル前のコードをリアルタイムでスキャン可能（別途ビルド工程不要）であり、即座にフィードバックを提供します。一方Veracodeはより伝統的なモデルに適合します。IDEプラグイン（Veracode Greenlight）やCIパイプライン統合を提供しますが、これらを利用するにはコードアーティファクトをVeracodeプラットフォームに送信して分析する必要がある場合が多くあります。

通常、開発者またはビルドサーバーは、アプリケーションをコンパイルして Veracode のクラウドスキャナにアップロードし、結果を待つ必要があります。この余分なステップは摩擦を生み、Snyk のエディタ内スキャンほどシームレスではありません。多くの組織は、Veracode を、コードの変更ごとに実行されるものではなく、パイプラインのゲートステップ、またはスケジュールされたスキャン（たとえば、毎晩のビルド）として扱っています。 Veracode の統合は、企業としては堅牢です（Jenkins プラグイン、API アクセス、チケットシステムとの統合など）。しかし、DevOps の観点からは、Snyk の方がより「プラグアンドプレイ」的な印象があります。Snyk は開発者のツールに組み込まれており、迅速で実用的な結果を提供するため、開発者は Snyk を日常的に使用する傾向があります。 Veracode のワークフローでは、結果を表示するために別のポータルを使用することが多く、セキュリティチームとの調整もより必要になる場合があります。

要約すると、Snykは最小限の手間でチームの「作業現場」に寄り添うのに対し、Veracodeの統合はパイプラインに外部セキュリティ工程を無理やり追加するような感覚を与える。両者とも自動化可能だが、Snykの自動化はよりシンプルで開発者向けだ。

精度と性能

正確性とスキャン速度は導入の成否を左右する。Snykは高速スキャンで知られており、コード記述と同時に継続的に分析が可能で、平均スキャン速度は従来のツールの約2.4倍である。フルビルドを必要としないため、一般的なプロジェクトでは数秒から数分以内に問題を検出できる。このリアルタイム性により、開発者は迅速なフィードバックを得られ、待機時間を削減できる。対照的にVeracodeのスキャンは、より遅く、より負荷が高い傾向があります。Veracodeで大規模なアプリケーションをスキャンする場合、特に詳細スキャンモードを使用すると、30分から数時間かかる可能性があります。

多くのチームは、この所要時間のため、Veracodeのスキャンを一晩中実行したり、特定のビルド時のみ実行したりしています。この遅延が原因で、開発者は頻繁にスキャンを実行することをためらうことがあります。精度に関しては、各ツールにはトレードオフがあります。Snykの静的解析（Snyk Code）は、最新のAIベースのエンジン（DeepCode買収による）を使用して、実際の脆弱性を優先し、誤検知を減らします。実際の運用では、SnykはSASTツールとしては比較的低い誤検知率を示し、開発者が問題の真偽を判断するための文脈情報を提供します。一方、SAST分野で長い歴史を持つVeracodeも精度を追求しており、幅広い問題を捕捉する成熟したルールセットを有しています。

Veracodeは、初期設定のままでも業界最低レベルの誤検知率を実現していると主張していますが、実際の体験は様々です。一部のエンジニアは、Veracodeの徹底的な検査により、必ずしも関連性のない多くの検出結果が浮上し、ルールをフィルタリングして調整するのに時間を要すると報告しています。一方、Snykは（競合他社から頻繁に）真の脆弱性ではない可能性のある問題を時々フラグ付けする点で批判されています。要するに、自動化されたスキャナーであればいずれのツールも多少のノイズを生成します。Snykのアプローチは、機械学習と開発者フィードバックを活用して些細な発見や悪用不可能な問題を排除することで、無駄な労力を最小限に抑えようとしています。

Veracodeのアプローチはポリシーエンジンとスキャン深度に依存し、重大な問題に焦点を当てますが、無視リストの実装や深刻度閾値の調整を行うまでは、初期のスキャン結果が圧倒される可能性があります。パフォーマンスと開発生産性においては、Snykが明らかに優位です。Snykは高速性と迅速な反復を目的に設計されています。一方Veracodeは徹底的なカバレッジを追求するため、速度を犠牲にしています。つまり実用的な精度（日常的な開発ワークフローにおける信号対雑音比）の観点では、Snykはより少ないが関連性の高いアラートを提示する可能性が高いのに対し、Veracodeは全体的に（エッジケースを含む）より多くの潜在的問題を発見するものの、人的なトリアージがより多く必要となります。

適用範囲と対象範囲

技術対応範囲において、両ツールは広さと深さの両面で差異がある。Veracodeは静的解析向けに広範なプログラミング言語（30以上の言語と100以上のフレームワーク）をサポートする。JavaやC#からC/C++、JavaScript、Python、Rubyなど、企業向けスタックに適しており、古い言語やマイナーな言語も対象となる。 Veracodeの静的スキャナは特定の言語ではバイナリ分析（.NET DLLやJavaバイトコードのスキャンなど）も可能なため、ソースコードを提供できないケースにも対応できます。この幅広い言語サポートと、複数言語混合アプリやレガシーコードのスキャン能力が強みです。

一方、Snykは現代の開発チームが使用する主要な言語、特にWebおよびクラウドアプリケーション向けの言語（Java、JavaScript/TypeScript、Python、C#、PHP、Goなど）をすべてカバーしています。これらの言語に対して、SnykはSASTとSCAの両方のカバレッジを提供します。ただし、SnykのSASTエンジンでは一部の非常にニッチな言語やレガシー言語をサポートしていない可能性があります（例えば、C/C++や旧式の言語を多く使用している場合、Veracodeの方がより成熟したサポートを提供している可能性が高いです）。脆弱性カバレッジの観点では：SnykはSCAを支える大規模なオープンソース脆弱性データベースを有しており、依存関係における既知の問題の検出に極めて優れています（オープンソース情報収集において業界最高水準の一つ）。VeracodeのSCAデータベースは堅牢ですが、Snykほどコミュニティ主導ではありません。そのため、オープンソースに大きく依存するチームは、Snykのカバレッジの方が最新であると感じるかもしれません。

SDLC全体でのスコープを比較すると、Snykはより統合されたビューを提供します。コードの欠陥、ライブラリの脆弱性、コンテナの問題、IaCの問題をすべて一箇所で確認できます。Veracodeもアプリケーションリスクの広範なビューを提供しますが、主にコード（SAST/DASTの検出結果）に焦点を当てています。例えば、Kubernetes設定やTerraformスクリプトをネイティブにスキャンする機能はVeracodeにはありませんが、Snykには備わっています。要約すると、スタックが多様である場合や旧式技術を含む場合、Veracodeの静的解析の方がより広範な領域をカバーする可能性があります。一方、現代的な開発（クラウドネイティブアプリ、コンテナ、多数のオープンソースライブラリ）に重点を置く場合、Snykのカバー範囲はこれらの領域において極めて包括的です。多くの組織では実際に両者を組み合わせて利用しています：オープンソースと開発優先のスキャンにはSnykを、特定の言語やコンプライアンスチェックにおける追加的な検証にはVeracodeを活用する形です。

(機能カバレッジ概要: SnykはSAST、SCA、コンテナ、IaCセキュリティをネイティブにカバー。VeracodeはSAST、DAST、SCAをカバー。Snykは最近API/Web向けDASTを追加したが、これは比較的新しい機能。VeracodeにはコンテナやIaCスキャナーがない。両者とも主要開発ツール（IDE、CI）と統合可能だが、Snykの開発エコシステム統合のカバー範囲はより広範である。

デベロッパー経験

技術リーダーにとって重要な考慮点は、ツールが開発者にどのように受け入れられ、日常業務に統合されるかである。Snykはクリーンで開発者フレンドリーな体験を誇りとしている。UIは直感的で、結果は開発者向けの文脈で提示される（問題のある正確なコード行や依存関係バージョンへの参照、修正方法のガイダンスを含む）。 Snykの統合機能（IDEプラグイン、GitHub/GitLab連携など）により、開発者はプルリクエストへのコメントとしてセキュリティアラートを受け取ったり、コードエディタ内で赤線表示を確認したりできます。これはセキュリティプロセスが別個に存在するのではなく、コーディングの自然な延長線上にあるように感じられるでしょう。

Snykの学習曲線は比較的緩やかで、開発者は多くの場合、初日から自ら問題を修正し始めることができます。Veracodeはよりエンタープライズ向けのツールであるため、開発者にとっては直感的でないと感じられる場合があります。そのWebポータルは強力ですが、やや時代遅れで複雑であり、開発者だけでなく中央のAppSecチームも対象としています。開発者はVeracodeの検出結果の一部を理解するためにトレーニングが必要になるかもしれません（脆弱性の説明は非常に詳細で、時に圧倒されることもあります）。Veracodeは改善を重ねており、IDEプラグイン（Greenlight）はエディタ内で迅速なフィードバックを提供し、これは非常に優れています。

ただし、Greenlightは一部のIDEのみをサポートし、軽量スキャンを実行するだけで完全な分析は行いません。そのため開発者は最終的に、ポータルでVeracodeのメインスキャン結果に対処する必要があります。よく指摘される課題の一つはノイズです。大規模プロジェクトでVeracodeスキャンを実行すると、数百件の問題がリストアップされる可能性があり、その全てが重大とは限りません。Snykはより少ない、関連性の高い問題を強調する傾向があり（深刻度や悪用可能性でランク付けして優先順位付けを支援します）。もう一つの側面は修正支援です。

Snykはしばしばワンクリック修正プルリクエストを提供し（例：既知の脆弱性を修正するためライブラリバージョンを自動更新）、AIエンジンを用いたコード変更を提案します。Veracodeは各検出結果の詳細情報を提供し、安全な関数や設定を提案することもありますが、コードの自動修正は行いません。文化的には、多くの開発者はSnykを開発者向けツールと捉える一方、Veracodeは開発者が連携せざるを得ないセキュリティチーム向けツールと見なされる傾向があります。DevOps/DevSecOps開発文化を採用している場合、Snykはチェックポイントではなく推進役として機能するため、より高い採用率が見込めます。

要約すると、開発者のUXの観点から、Snykは設定がより簡便で、結果の理解が容易であり、既存のワークフローに自然に組み込める。Veracodeは開発者によって（そしてそうあるべきだが）確実に使用できるが、日常的なコーディング支援ツールというより、むしろ義務（「コンプライアンスのためVeracodeスキャンを実行しなければならない」）として捉えられる可能性がある。この違いは、Snykの方がエンジニアリング部門の支持を得やすいという結果につながることが多い。

価格と保守

SnykとVeracodeはいずれも商用製品ですが、価格モデルは異なります。SnykはクラウドベースのSaaSとして提供され、段階的なプランが用意されています。無料プラン（オープンソースプロジェクトや小規模チームが試用するのに便利で、テスト回数に制限あり）があり、その後、通常は開発者席数またはプロジェクト単位で課金される有料プランがあります。エンジニアリング組織全体にSnykをスケールさせる場合、ユーザー単位での課金が多いためコストが急増する可能性があります。大企業はカスタムプランを交渉できる場合もありますが、数百人の開発者を抱える組織では、一般的にSnykの費用が大きな支出項目となる可能性があります。

一方、Snykのクラウドサービスは最小限のメンテナンスで済むという利点がある。管理すべきサーバーが存在せず（オンプレミスコード用にブローカーを利用する場合を除く）、脆弱性データベースやスキャンエンジンの更新は自動的に行われる。Veracodeもクラウドサービスとして提供されており（アプリケーションセキュリティ分野におけるSaaSの先駆者の一つ）、価格帯は高めとされている。 Veracodeのライセンス体系は通常、スキャン対象アプリケーション数、あるいはスキャン頻度とサービス深度に基づいて設定されます。例えば、X個のアプリケーションに対する静的スキャンと、一定回数の動的スキャン、または一定時間の手動ペネトレーションテストをセットにしたパッケージを購入するといった形です。

Veracodeには「フリーミアム」プランが存在せず、評価目的の場合はトライアルやパイロットプログラムを含むエンタープライズ向け販売プロセスとなります。したがってスタートアップや中小企業にとって、Veracodeは予算や労力の面で適さない可能性が高いです。保守面では、VeracodeもSaaSであるため、スキャンエンジンを自社でホストする必要はありません（特別なケースでオンプレミスエージェントを選択する場合を除く）。ただしVeracodeの利用には運用上のオーバーヘッドが発生します：スキャンスケジュールの管理、新規アプリのプラットフォーム登録対応、誤検知や免除対象の判定などが必要です。Veracodeはこれらに対応する堅牢な機能（ポリシー管理、ユーザーロールなど）を提供しますが、これらの機能は主にプログラムを監督する専任のセキュリティチームを想定した設計となっています。

対照的に、Snykのメンテナンスは開発者ツールの管理に近い感覚です。プラグインのインストールと開発者のオンボーディングを確保すれば、その後は開発者が問題を修正するセルフサービスが大部分を占めます。もう1つの考慮点はコストの拡張性です：大規模な開発チームに導入する場合、Snykのユーザー単位課金モデルは高額になり得ます。一方、Veracodeのアプリ単位モデルは、多数の小さなマイクロサービス（それぞれが1アプリとしてカウントされる）を運用する場合に高コストとなる可能性があります。率直に言って、どちらもエンタープライズ規模では安価とは言えません。

ここで代替案として Aikido といった代替手段が価値を主張する点です。Aikido よりシンプルでフラットな料金体系 Aikido 、開発者数やプロジェクト数の増加による追加料金が発生しないため、予測可能性が高く、成長段階においても費用対効果に優れています。最適な価値を得るという点では、無料プランから利用を開始し必要に応じて段階的に課金できる中小規模のチームにはSnykが有利かもしれません。一方、Veracodeはセキュリティ予算が豊富な大規模組織にとって正当化される本格的な投資と言えます。

各ツールの長所と短所

Snyk の長所：

開発者中心で統合が容易：IDE、リポジトリ、CIパイプラインにシームレスに連携し、「シフトレフト」セキュリティを実現。開発者は迅速なフィードバックとワンクリック修正が可能。
広範なセキュリティカバレッジ：単一プラットフォームでコード脆弱性（SAST）、オープンソースリスク（SCA）、コンテナ関連の問題などを包括的にカバーし、全体像を提供します。
高速スキャン：Snykのスキャンは軽量かつ増分方式（フルビルド不要）のため、迅速に実行されます（多くの場合数分以内）。
実践的なガイダンス：明確な修正アドバイスと自動化された修正プルリクエストにより、開発者は問題を単に指摘するだけでなく、実際に解決できるよう支援します。
膨大な脆弱性データベース：Snykのオープンソース脆弱性データベースは最も包括的なもののひとつであり、他のツールが見逃す可能性のある依存関係の問題も検出できます。

Snyk の短所：

特定のケースにおけるノイズ：一般的に誤検知を減らすよう調整されているものの、Snykの静的解析は比較的新しい技術であるため、無害なパターンを問題としてフラグを立てる場合があります。一部の言語では、チームが多数の「誤検知」をトリアージする必要があると報告されています。
限定的なレガシー対応：Snykは多くの現代的な言語をサポートしていますが、古いプラットフォーム（例：レガシー言語やバイナリのみのワークフロー）では対応が不十分です。Veracodeは長い歴史を持つため、一部のレガシー技術スタックにおいて優位性があります。
大規模環境における複雑な価格体系：Snykの開発者単位の料金体系は、大規模チームでは高額になり得る。特に複数のSnyk製品（Code、Open Source、Containerなど）が必要な場合、予算重視の組織では全社的な導入コストの正当化が困難となる可能性がある。
Webアプリケーション向けのネイティブDASTは存在しない（最近まで）：Snykはコードとサプライチェーンに重点を置いてきた。動的スキャナーを追加したのはごく最近であり、まだ確立されていない。広範なランタイムテストが必要な場合、Snykだけでは不十分かもしれない。
開発者の採用への依存：Snykは開発者が積極的に利用する場合に最も効果を発揮します。DevSecOps文化が根付いていない組織では、開発者がSnykのアラートを無視すると脆弱性が残存する可能性があります（デフォルトでは中央集権的なゲート機能が少ないため）。

ベラコードの長所：

徹底的な分析：Veracodeは、幅広いプログラミング言語においてコード内の複雑な脆弱性（例：複数ステップにわたるデータフローの問題）を発見できる非常に詳細な静的解析を提供します。新しいツールが見逃しがちなものも含め、広範なセキュリティ問題を検出する傾向があります。
エンタープライズグレードのガバナンス：ポリシー管理とコンプライアンス報告に優れています。セキュリティゲート（例：「リリース前の重大な欠陥を排除」）を強制し、詳細なレポートや監査結果を取得できます。これは規制要件や顧客要件を満たす上で価値があります。セキュリティチームとリスク監視を念頭に構築されたプラットフォームです。
動的テスト機能：静的解析に加え、VeracodeのDASTオプションは、SQLインジェクションやXSSなどの脆弱性をブラックボックス方式で実行中のアプリケーションをスキャンできます。これは多くのコード専用ツールが同一プラットフォームで提供していない機能です。
幅広い技術サポート：スキャンでは30以上の言語と多数のフレームワークに対応しています。Javaや.NETのエンタープライズアプリケーションからC/C++プロジェクトまで、あらゆる環境で実戦テスト済みです。コンパイル済みバイナリのスキャンもサポートしており、ソースコードが入手できない場合に有用です。
偽陽性率の低減調整：長年にわたり、Veracodeはエンジンを改良し、些細な検出や誤検出を削減してきた（例：安全なパターンをフラグ付けしないよう、一般的なフレームワークを認識する）。多くの企業ユーザーやVeracode自身の主張によれば、大規模SASTとしては、初期設定のままでも比較的正確な結果を提供する。

ベラコードのデメリット：

フィードバックループが遅い：スキャン時間が長い。大規模なコードベースでは、開発者が結果を得るまでに数時間待つこともあり、頻繁な使用を妨げる。即時検証が求められる迅速なCI/CD環境には適していない。
統合上の摩擦：Veracodeスキャンの設定と実行は煩雑になりがちです。コードのコンパイルとアップロードを必要とするため、開発の保存・検証サイクルにスムーズに組み込めません。外部ポータルを使用したり、別途手順を踏んだりする必要性が、開発者の関与を低下させる可能性があります。
DevOpsの柔軟性に制限あり：Veracodeはクラウドサービスながら従来型エンタープライズ的な雰囲気があり、カスタムワークフローへの対応が限定的です。例えば、IDEプラグイン（Greenlight）は対応ユースケースやIDEが一部に限られ、フルスキャンは時間的制約から全コミットで実行できません。迅速な開発チームでは、Veracode単体では重すぎると感じられるため、軽量な追加ツールが必要となるケースが多々あります。
高コスト：Veracodeはアプリケーションセキュリティテストにおいて比較的高価な選択肢の一つです。価格モデル（通常はアプリケーションとスキャンタイプ別）は、多数のマイクロサービスを持つ組織や頻繁なスキャンが必要な組織にとって高額な請求につながる可能性があります。無料プランも存在しないため、初期評価段階から障壁が存在します。
カバレッジ範囲の狭さ：Veracodeはコンテナスキャン、インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）などの新興領域に対する本格的なサポートを欠いています。コードとWebアプリケーションのテストに重点を置いています。「コードからクラウド」までのセキュリティを単一ソリューションで実現したい場合、Veracode単体では全てをカバーできません。追加ツールが必要となる可能性があり（これにより複雑性とコストが増加します）。

Aikido ：より優れた選択肢

Aikido 、SnykとVeracodeの両方の強みを組み合わせつつ、それらの欠点を回避します。コード、オープンソース依存関係、クラウド設定などを一元的にカバーする統合型アプリセキュリティプラットフォームを提供し、従来の煩わしさを解消します。設計上、誤検知を最小限に抑える（インテリジェントなノイズフィルタリングによる）ため、Aikido 信頼性の高い高精度な結果Aikido 。統合は驚くほど簡単：Aikido IDEやCI/CDパイプラインにAikido 、セキュリティチェックは自動化され、途切れることなく行われます。従来のツールとは異なり、待ち時間や複雑なUIとの格闘は一切不要です。

Veracodeの徹底性に匹敵する包括的なカバレッジを提供しつつ、開発者中心のUXはSnykと同等（いや、むしろ洗練されていると言っても過言ではない）。さらにAikido料金体系は定額制で予測可能。大規模導入時にも格段にコスト効率が良い。つまり、SnykとVeracodeのトレードオフに疲れたなら、Aikido 現代的で無駄のないソリューション——余計なノイズやごまかしなしのセキュアコードを実現する。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。