ソナクベ対コベリティ

ルーベン・カメルリンク

#ツール

#AppSec

掲載日

2025年6月12日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

ソフトウェアセキュリティを担当する技術リーダーとして、適切なコード分析ツールの選択は極めて重要です。SonarQubeとCoverityは、チームがバグや脆弱性を早期に発見するのに役立つ2つの人気プラットフォームです。この比較では、各ツールが開発ワークフローとセキュリティ成果に与える影響、そしてそれらの違いがチームにとってなぜ重要なのかを検証します。

要約 – 異なる焦点、共通の盲点（そしてAikido 理由）

SonarQube とCoverityはどちらもコードベースのセキュリティ強化に役立ちますが、それぞれ重点が異なり、盲点も存在します。SonarQubeは広範なコード品質スキャン（多言語対応かつパイプライン統合が容易）に優れていますが、組み込みのセキュリティルールは限定的です。Coverityは重大なコード欠陥に対する深い静的解析を専門とし、誤検知が少ないのが特長ですが、オンプレミス型の大型ツールであるためコストがかさみ、統合も困難です。どちらのツールもオープンソース依存関係やコンテナ脆弱性をカバーしておらず、検出範囲に空白が生じます。

Aikido 、カスタムコードとサードパーティ製コンポーネントの両方をカバーする単一プラットフォームで両世界の統合を実現します。誤検知が少なく、統合も簡素化されているため、現代の開発セキュリティチームにとって最適な選択肢です。

機能比較：SonarQube vs Coverity vsAikido

特徴	SonarQube	カバリティ	Aikido
コードセキュリティ（SAST）	✅ 静的ルール	✅ 高度なSAST	✅ 完全なSAST
オープンソーススキャニング（SCA）	❌ 対象外	❌ 対象外	✅ OSS/依存関係
コンテナ・イメージ・スキャン	❌ サポートされていません	❌ サポートされていません	✅ 画像
インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）	❌ IaCなし	❌ IaCなし	✅ IaC 構成
クラウド構成管理（CSPM）	❌ サポートされていません	❌ サポートされていません	✅ 完全なCSPM
コード・クオリティ	✅ 含まれています	⚠️ 数量限定	✅ 含まれています
偽陽性管理	⚠️ 多数の警告	⚠️ 調整が必要です	✅ ノイズ低減

SonarQubeの概要

SonarQubeは、静的コード解析とコード品質管理のためのオープンソース（有料プランあり）プラットフォームです。開発者はSonarQubeを使用して、幅広い言語にわたるコードのバグ、コードの臭い、および一部のセキュリティ脆弱性を継続的に検査します。このツールは保守性とコード全体の健全性を重視し、重複コード、複雑性、テストカバレッジに加え、潜在的なセキュリティ問題を可視化します。SonarQubeはビルドパイプラインやバージョン管理ワークフローにシームレスに統合され、開発者にとって使いやすい方法でコーディング標準の徹底とコード品質の向上を実現します。その中核的な強みはクリーンコードのための広範なルールセットですが、高度なセキュリティ分析にはSonarQubeの拡張や有料版の利用が求められる場合が多いです。

Coverityの概要

Coverity（Synopsys社製）は、重大なソフトウェア欠陥やセキュリティ脆弱性の検出に特化した商用静的解析ツールです。ソースコードに対し深いSAST解析を実行し、実行パスを追跡することでメモリリーク、ヌルポインタ参照、並行処理バグ、その他の発見困難なエラーを捕捉します。Coverityは 精度と深さに重点を置いており、複雑な脆弱性を偽陽性率の低い水準で検出することで知られています。このツールは高信頼性環境や企業環境で好まれ、業界標準や安全性が極めて重要なコードに対するコンプライアンスチェックを提供します。ただし、Coverityがサポートするプログラミング言語はSonarQubeと比べて限定的です（主にC/C++、C#、Javaおよびその他数言語）。また、プロプライエタリなオンプレミスソリューションであるため、堅牢な分析と企業向けサポートを得る代償として、インフラ管理と高額なコストが発生します。

セキュリティスキャン機能

コアアプローチ：SonarQubeとCoverityはいずれも、主にソースコードの問題点を分析する静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）ツールです。SonarQubeはコード品質の問題と特定のセキュリティ上の脆弱性（例：一般的な注入型脆弱性やコード内の脆弱な暗号化使用の検出）に重点を置いています。特に無料のCommunity Editionでは、ルールセットは保守性やスタイルチェック（コードの臭い）に偏っており、セキュリティカバレッジは基本的なものに留まります。

SonarQubeは追加プラグインやカスタムルールでセキュリティ機能を拡張できますが、標準状態では専用のセキュリティスキャナではありません。一方Coverityは、欠陥や脆弱性の発見を目的に設計されています。関数間をまたぐコードパスを追跡する「関数間解析」により、単純なリンターやパターンベースのツールでは見逃される問題を検出します。 Coverityにはコーディング上のバグとセキュリティ上の欠陥の両方をカバーする豊富な組み込みチェック機能が付属しており、検出結果はデフォルトでOWASP Top10やCWEなどの標準にマッピングされます。

盲点：SonarQubeもCoverityもソースコード分析の範囲を超えません。 オープンソース依存関係スキャン（SCA） は両者とも基本的に未対応です。プロジェクトに既知のCVEを含むライブラリが含まれていても警告しません。コンテナや環境のスキャンも対象外です。つまり、いずれかのツールのみに依存している場合、サードパーティパッケージやデプロイ構成の脆弱性が見逃される可能性があります。

現代のDevSecOpsプログラムでは、このギャップを埋めるためにSCAとコンテナセキュリティに別々のツールが必要となる場合が多い。要するに、SonarQubeとCoverityはそれぞれ異なる形態（一般的なコード健全性対詳細なセキュリティ欠陥）で静的コード分析をカバーしているが、オープンソースと実行時セキュリティのカバー範囲に関しては大きな空白を残している。

統合とDevOpsワークフロー

ツールが開発ワークフローにどれだけ適合するかは、その採用を左右する決定的な要素です。SonarQube は、統合の柔軟性に優れています。ビルドシステム（Maven、Gradle、MSBuild）や、Jenkins、GitHub Actions、GitLab CI、Azure Pipelines などの CI/CD プラットフォーム向けの公式プラグインを提供しています。 SonarQube スキャンの設定は簡単です。Sonar Scanner CLI を使用すれば、1 行のコードで分析をパイプラインに組み込むことができます。また、SonarQube は SonarLint を通じて開発者向け IDE と統合され、VS Code、IntelliJ、Eclipse などで即座にフィードバックを提供します。

このプラットフォームはプルリクエストの装飾機能をサポートしているため、課題がGitHub/GitLabのコードレビューに直接表示されます。このシームレスな統合により、開発者はSonarQubeを独立したサイロ化されたプロセスではなく、通常の開発サイクルの一部として認識できます。

対照的に、Coverityは統合がより重厚な傾向があります。主にオンプレミスツールであり（ただしSynopsysは場合によってはプラットフォームの一部として提供）、同等の幅広い標準統合機能を備えていません。チームは通常、Coverityの分析コマンドをビルドプロセスに追加（Coverityビルドラッパーと分析ステップを使用）し、結果をCoverityサーバーにアップロードして閲覧する形で統合します。Jiraなどの課題管理ツールと連携してバグ報告が可能で、一部のCIシステムでは深刻度の高い検出結果でビルドを失敗させるようスクリプト化できます。

ただし、この設定はSonarQubeのプラグインエコシステムと比較して、より多くの手動作業とメンテナンスを必要とします。Coverityにはクラウドベースのサービスがないため、サーバー、データベース、更新を自身で管理する必要があり、小規模チームにとっては障壁となる可能性があります。要約すると、SonarQubeは最小限の手間で現代的なDevOpsワークフローにスムーズに組み込めるのに対し、Coverityでは同等の自動化レベルを達成するために、より多くのカスタム統合と維持管理が求められる可能性があります。

正確性と偽陽性

アラートの精度に関して言えば、Coverityは高い評価を得ています。ユーザーは、Coverityが実際の重大な問題を発見し、ノイズを最小限に抑える点をよく称賛します。実際のところ、Coverityの静的解析では誤検知が非常に少ない——あるユーザーは「検出される脆弱性のほとんどが本物だ」と指摘しています。この高い信号対雑音比により、開発者やセキュリティチームはCoverityの検出結果を信頼でき、無関係なアラートを処理する時間を削減できます。

Coverityの徹底的な分析（例：ヌルポインタ経路の追跡やバッファ使用状況の監視）は、真の問題である可能性が高い場合を除き報告を避けるよう調整されており、誤検知が開発者の貴重な時間を浪費する可能性がある企業環境において大きな利点となる。

一方、SonarQubeは設計上、より広範な範囲を網羅します。軽微な保守性の懸念を含む幅広いコード問題をフラグ付けするため、報告されるすべてが深刻な「脆弱性」とは限りません。多くの検出結果は低優先度のコードの臭いやスタイルの問題であり、コード品質の向上には有用ですが、純粋なセキュリティの観点からはノイズと見なされる可能性があります。

SonarQubeでは問題を誤検知（false positive）または「修正不要」としてマークすることが可能であり、最近のバージョンではセキュリティルールの精度が向上しているものの、一部の開発者から見ると依然として過剰報告する傾向がある。例えば、すべてのルールを有効にすると、SonarQubeはセキュリティや機能に実質的な影響を与えないスタイルや命名に関する警告を数十件も発する可能性がある。重要なのは、Sonarのルールセットをニーズに合わせて調整することです。しかしその調整には時間がかかり、それまでは開発者がアラート疲労を経験する可能性があります。

パフォーマンスの面では、SonarQubeはほとんどのプロジェクトにおいて、各ビルドやプルリクエストごとに実行するのに十分な速度を備えています。その分析は増分スキャン（プルリクエスト上の新規/変更コードに焦点を当てる）向けに最適化されており、ほぼリアルタイムのフィードバックを提供可能です。一方、Coverityの深い分析はより多くのリソースを消費する傾向があり、大規模なコードベースの初期スキャンにはかなり長い時間がかかる場合があります。 Coverityも増分実行が可能ですが、負荷が大きいため、チームによっては夜間や別のスケジュールで実行することを選択する場合があります。Coverityの長所として、エンタープライズ規模のコードベースを処理できるよう設計されており、分析タスクを分散させる設定が可能です。ただし、それにはサーバーの処理能力を確保する必要があることを覚悟しておいてください。

SonarQubeは大規模プロジェクトにも対応可能ですが、軽量な性質ゆえ、導入直後からCI環境との親和性が高いと言えます。要約すると、SonarQubeは大量の些細なアラートを伴う迅速なフィードバックを提供するのに対し、Coverityは（より多くの計算リソースと設定を要する代わりに）誤検知が極めて少ない緻密な結果を提供します。

問題の範囲と対象

言語サポート：SonarQubeの最大の利点の一つは、幅広い言語対応です。Java、C#、JavaScript、Pythonといった主流言語から、Apex、PL/SQL、COBOLといったニッチな言語まで、25以上の言語（コミュニティプラグインを含めると30以上）をサポートしています。これにより、SonarQubeは多言語環境や多様なコードベースに対応できる汎用性の高い選択肢となります。一方、Coverityは標準でサポートする言語が比較的少ないです。従来はC、C++、C#、Javaに重点を置いており、最近のバージョンではJavaScript、Python、Rubyなどへの一部サポートが追加されています（Coverityのドキュメントでは約22言語のサポートを記載しており、これは堅実ですが、依然としてSonarQubeよりも狭い範囲です）。

スタックに珍しい言語や多数のフロントエンドフレームワークが含まれる場合、SonarQubeの方が対応できる可能性が高いです。Coverityはエンタープライズ向けバックエンドやシステムプログラミングで一般的なものに特化しています。

問題の種類:各ツールがチェックする範囲も異なります。SonarQubeはコード品質の包括的な視点を提供します。単なるバグ検出にとどまらず、重複コード、コードの複雑性、コーディングスタイル違反を測定し、テストカバレッジの追跡（レポート入力時）も行います。これにより開発リーダーはコードの健全性と技術的負債の全体像を把握できます。Sonarのセキュリティルール（特に有料版）にはSQLインジェクションやXSS、その他のOWASP Top 10問題に対する汚染分析が含まれますが、デフォルトルールの大部分はセキュリティ単独ではなく保守性と信頼性に関連しています。

Coverityは 欠陥や脆弱性の検出に特化しています。そのチェッカーはCWEカテゴリ、バッファオーバーフロー、競合状態、APIの誤用などをカバーし、命名規則の遵守やサイクロマティック複雑度の高さといった点にはあまり重点を置いていません。特にコンプライアンス要件においてCoverityは真価を発揮します：MISRAやその他の安全基準を強制でき、規制準拠のコーディング基準が必須となる業界で活用されています。実際、CoverityはOWASP Top 10やCWE Top 25といったフレームワークを明示的にカバーし、HIPAAやGDPRといったコンプライアンス体制にもマッピングしてセキュリティ／プライバシーのベストプラクティスを実現します。

SonarQubeでは品質ゲートを設定でき、標準規格に合わせて構成可能です（セキュリティルール向けにOWASPマッピングも一部実装されています）。ただし、コンプライアンス対応に特化した製品というわけではありません。

コードを超えて：前述の通り、両ツールとも主に静的コード分析に留まります。インフラストラクチャ・アズ・コード（IaC）チェック（Terraform、Kubernetesマニフェストなど）やシークレット検出が必要な場合は、別途ツールやプラグインが必要となります。同様に、依存関係に既知の脆弱性があるかどうかをSonarQubeやCoverityがネイティブにチェックすることはありません。これはSCAツールの領域です（ただしSonarQubeは追加ステップとしてOWASP Dependency-Checkなどと連携可能です）。

技術リーダーは、SonarQubeやCoverityを単独で使用しても全てをカバーできないことを認識すべきである。SDLC全体にわたる完全なカバレッジを達成するには、これらを補完する必要があるかもしれない。

開発者体験と採用

セキュリティツールの価値は、開発チームによる採用状況に左右される。SonarQubeは開発者フレンドリーでアクセスしやすい点で優位性を持つ。そのUIはモダンで直感的——開発者は文脈付きの課題を表示するWebダッシュボードを利用でき、問題のあるコードスニペットのハイライトや修正ガイダンスを詳細に確認できる。 SonarQubeの大きなコミュニティのおかげで、豊富なガイドやStack Overflowの回答、コミュニティプラグインが用意されており、チームのニーズに合わせてカスタマイズできます。

SonarQubeの習得難易度は比較的低い：開発者は初日からインターフェースを理解し、問題修正を開始できることが多い。またSonarQubeは保守性の問題も指摘するため、開発者はこれを単なるセキュリティ警告ツールではなく、コード品質向上のための有用なアシスタントと捉えるかもしれない。

Coverityはより専門性の高いツールであり、その特性は開発者体験にも表れています。そのインターフェース（Coverity Connect）は、問題が発生したコード内の経路を追跡するなど、詳細な欠陥レポートを提供します。これは深い洞察を求めるエキスパートユーザーには最適ですが、新規開発者にとってはインターフェースが直感的でない、あるいはやや時代遅れに感じられるかもしれません。一部のレビューでは、CoverityのUIは使いやすさの面で改善の余地があると指摘されています。Coverityの分析を設定するには、ビルドシステムを深く理解する必要があります（Coverityが正しいコンパイル単位を捕捉できるようにするため）。これは、導入初期段階の開発者にとって障壁となる可能性があります。

一方で、一度統合されれば、開発者はその正確性の恩恵を受ける。誤検知を追いかける必要がないため、Coverityが指摘する問題は通常、注目に値するものだ。Coverityには誤検知をマークしたり結果をフィルタリングする機能もあり、厳格な環境で頻繁に使用されるため、開発者はそれを無視する余地が少ない（管理側は重大なCoverityの指摘事項の修正を要求するだろう）。

ワークフローの観点では、SonarQubeがプルリクエストやIDEに組み込まれているため、コーディングの常時伴走ツールとなります。開発者がコードを書く際に、その場でコードのクリーンアップを促す役割を果たします。一方Coverityは、バックグラウンドで動作する傾向があります。夜間実行や別工程として稼働し、結果はまとめて確認されるケースが多いでしょう。つまり、チーム内にCoverityの検出結果を徹底させる推進役がいなければ、開発者はリリース直前やセキュリティレビュー時になるまで結果を確認しない可能性があります。

アクセシビリティの問題もある。SonarQube Community Editionは誰でもダウンロード可能だし、SonarCloudも数クリックで利用できるため、実験や開発者の賛同を促す。一方Coverityはエンタープライズ向けソフトウェアであるため、通常は調達プロセスや少なくともトライアルライセンスが必要で、インストールも煩雑だ。こうした高い障壁が開発者による自然な採用を阻害する可能性がある。

要約すると、開発者体験の観点では、SonarQubeは開発プロセスの自然な延長線上にあるように感じられ、参入障壁が低く、コミュニティサポートも充実している。一方Coverityは強力だがよりトップダウン型であり、実績ある利点から導入が義務付けられることが多いものの、開発者が慣れるまでにはやや多くのトレーニングと努力を要する。

チームが複雑なツールを敬遠しがちだったり、外部からのフィードバックを無視しがちな場合、SonarQubeの方が受け入れられやすいかもしれません。一方、開発者が徹底的な分析の必要性を理解し（そしてそれに耐えられる忍耐力を持っている）、ミッションクリティカルなプロジェクトでは、Coverityの詳細なフィードバックが評価されるでしょう。

価格設定と保守に関する考慮事項

予算と保守コストは、ツールを比較する技術リーダーにとって重要な要素です。SonarQubeは少なくとも初期段階において明確な利点を提供します：多くのチームが無料で利用できるCommunity Editionが存在します。ただしこの無料版では、一部のセキュリティルールや特定言語のサポートが不足しています（例：C/C++やObjective-Cのスキャンには有料のDeveloper Editionが必要です）。ポートフォリオ管理、高度なレポート機能、追加のセキュリティホットスポットなど、エンタープライズ向け全機能を利用する場合、SonarQubeの価格は通常、分析対象のコード行数に基づいて設定されます。

コードベースの拡大に伴いコストは増加する可能性がありますが、特に小規模チームにおいては依然として費用対効果が高いと認識されることが多いです。SonarQubeは小規模プロジェクト向けに控えめなサーバーで容易にセルフホスティングが可能であり、SonarSourceはサブスクリプションプラン付きのSonarCloud（クラウドSaaS版）も提供しています。これにより保守作業はSonarSourceに委ねられ、コードサイズと分析回数に基づいて課金されます。

Coverityは商用エンタープライズツールであるため、価格帯が高めです。ライセンスは組織の規模に合わせて見積もりベースで設定されることが多く、一般的なモデルとしてはユーザー数単位またはコード量単位（例：解析対象のコード100万行あたり）での課金があり、大規模なコードベースでは非常に高額になる可能性があります。 PeerSpotのレビューアの一人は、Coverityの価格を「10点満点中10点」と評価しています。これは最高価格帯であることを意味します。商用利用向けのCoverity無料版は存在しません（Coverity Scanは無料サービスですが、対象となるオープンソースプロジェクトに限定されます）。

予算重視のチームは、必要性が極めて高い場合を除き、Coverityのコストが障壁となることが多い。保守面では、Coverityを使用する場合、スキャン実行と結果保存のために専用サーバーまたはクラスターを維持する必要があり、Synopsysからの更新を定期的にインストールしなければなりません。これは継続的な運用オーバーヘッドとなります。一方SonarQubeでは、セルフホスティング（同等の保守作業が必要）かクラウド利用（保守不要）かを選択できます。

両ツールとも、コストのかかる欠陥やセキュリティインシデントを防止することで良好な投資対効果（ROI）を提供できる点は特筆に値する。SonarQubeの価値は、多くのコード品質改善において無料版でも十分に実感できる。一方Coverityの価値は、その深い分析が絶対的に必要な組織（航空宇宙、医療、あるいは数百万のユーザーを抱える大規模企業向けソフトウェアなど）において正当化される。ただし現代のアジャイルチームにとって、コストの高さと維持管理の負担を考慮すると、リスク環境がCoverityレベルの精査を要求しない限り、より軽量なソリューションが有利に働く可能性があります。

Aikido 点においてもよりシンプルな選択肢を提供します。透明性のあるフラットな価格モデルで、成長に伴う追加費用が発生しません。コードやユーザーを追加するほど高額になるSonarQubeやCoverityとは異なり、Aikido予測可能で、規模拡大時には大幅に低コストとなることが多々あります。これにより、制限内に収めるためにどのコードをスキャンするか難しい判断を迫られることなく、すべてのリポジトリと開発者をカバーできます。保守面では、Aikido クラウドネイティブプラットフォームとして提供Aikido 、サーバーの維持管理や手動更新にチームが時間を費やす必要は一切ありません。（Aikido 詳細についてはAikido 掘り下げます。）

SonarQubeとCoverityの長所と短所

SonarQubeの長所：

幅広い言語サポートとルールセット：数十の言語に対応し、豊富なプラグインエコシステムを備えているため、多様なプロジェクトで活用できます。
簡単な統合：CI/CD環境への設定が容易で、クラウドサービスとして利用可能。IDE統合（SonarLint）による即時フィードバックも提供。
開発者向けの使いやすいUI：明確なウェブインターフェース、実行可能な問題説明、サポートのためのユーザーコミュニティ。
セキュリティを超えた品質：セキュリティ上の欠陥を見つけるだけでなく、コーディング標準の徹底、技術的負債（バグ、重複、複雑性）の削減、そしてコード全体の品質向上を支援します。
手頃な価格（初期費用無料）：コミュニティ版は無料です。有料プランはコードサイズに応じて料金が設定されるため、多くのチームにとって費用対効果に優れています。

SonarQubeの欠点：

限定的な深層セキュリティ分析：コード品質に焦点を当て、専門的なセキュリティツールが検出する特定の脆弱性パターンを見逃す可能性がある。
軽微な問題によるノイズ：多くの「コードの臭い」警告を報告する傾向がある。調整なしでは、チームは優先度の低いアラートに埋もれ、重大な問題への注意がそがれる可能性がある。
高度な機能には有料プランが必要です：主要なセキュリティルール（特にC/C++向けや高度な汚染分析）およびエンタープライズ機能は有料プラン限定です。
セルフホスティングのオーバーヘッド：SonarQubeをオンプレミスで運用するには、サーバーとデータベースの維持管理が必要です。大規模な利用では、SonarCloudを利用しない限り、相当なインフラストラクチャが必要となる可能性があります。
ネイティブのオープンソーススキャン機能なし：サードパーティ依存関係やコンテナイメージの脆弱性をチェックしません。完全なカバレッジには追加ツールが必要です。

Coverity Pros:

高精度な静的解析：実際の欠陥やセキュリティ脆弱性を極めて高い精度で特定し、誤検知が非常に少ない。エンジニアはCoverityの検出結果が正当な問題である可能性が高いと信頼できる。
深層脆弱性検出：単純なリンターが見逃しがちな複雑な問題（例：並行処理バグ、メモリ破損）を発見します。ミッションクリティカルなコード、安全性重視のコード、コンプライアンス重視のコードに最適です。
コンプライアンスと標準サポート：CoverityはOWASP Top 10およびCWEをカバーし、業界のコーディング標準（MISRA、DISA STIGなど）を適用可能であり、規制コンプライアンスの達成を支援します。
エンタープライズ向けに拡張可能：大規模なコードベースやエンタープライズワークフローに対応できるよう設計されており、増分分析や課題管理ツール・DevOpsパイプラインとの統合といった機能を備えています。
エンタープライズサポート：商用ツールとして、ベンダーサポート、詳細なドキュメント、および支援オプションが付属します。保証されたサポートを必要とする組織にとって重要です。

カバリティの欠点：

大規模なチームには非常に高額：ライセンス費用（多くの場合、コード行数またはユーザー数ベース）が高額である。これにより、中小企業には手が届かないか、スキャン対象の厳しい選択を迫られる可能性がある。
セットアップと保守の負担：オンプレミスサーバーの設置と保守が必要（またはSynopsysのマネージドサービスを利用）。ビルドへの統合は手動で行い、設定に時間がかかる場合がある。
柔軟性に欠ける統合性：SonarQubeなどのツールが備える既成のプラグインやクラウド連携機能に劣る。Coverityをワークフローに適合させるには、カスタムスクリプトや調整が必要となる可能性がある。
限定的な言語サポート：SonarQubeほど広範な言語やフレームワークに対応していません。ニッチな言語や新しい言語／技術を使用しているチームは、Coverityがそれらをサポートしていないことに気づくかもしれません。
狭義の焦点：コード上の問題のみに集中します。組み込みのオープンソース依存関係スキャン、コンテナ分析、動的テスト機能は提供されません。これらの領域をカバーするには、依然として他のツールが必要となります。

Aikido ：より優れた選択肢

Aikido 、SonarQubeとCoverityの長所を組み合わせつつ、それらの欠点を排除した現代的なソリューションです。静的コード 解析とオープンソース依存関係・コンテナのスキャンを一括で実行する統合プラットフォームです。具体的には、Aikido カスタムコードと使用ライブラリ双方の脆弱性をAikido 、SonarQubeとCoverityがカバーしきれなかった盲点を補完します。開発者中心の設計思想に基づき構築された本プラットフォームは、統合が極めて容易（リポジトリやCIへの接続は数クリックで完了、煩雑な設定不要）であり、結果は明確で実用的なガイダンスと共に提示されます。

Aikido発見事項を優先順位付けし、真に重要な問題に対処できるようにします。これにより、セキュリティ意識の高いエンジニアリングチームが最小限の労力で重大なリスクに対処できるよう支援します 。 セキュリティを重視するエンジニアリングチームが セキュリティと俊敏性のトレードオフを拒むエンジニアリングチームにとって最適な選択肢です。従来のエンタープライズツールとは異なり、Aikido 複雑な課金モデルで機能をAikido 。透明性のある定額料金体系を採用し、規模拡大に伴うコスト予測を可能にします。大規模チームでは総コストが大幅に削減されます。要するに、Aikido 両方の世界をAikido 強力かつ使いやすいプラットフォームであり、俊敏性とセキュリティのトレードオフを拒む現代のセキュリティ重視エンジニアリングチームにとって優れた選択肢なのです。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。