Snyk 対 Semgrep

ルーベン・カメルリンク

#AppSec

#ツール

掲載日

2025年7月15日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

適切なコードセキュリティツールの選択は、開発セキュリティ戦略の成否を左右します。Snyk とSemgrepは、脆弱性を早期に発見する開発者中心のアプローチでよく比較されます。両ツールともセキュリティチェックを開発プロセスに統合することで、チームがより安全なコードをリリースするのを支援しますが、それぞれ異なる重点を置いています。本比較では、両ツールの優劣と、セキュアなソフトウェア提供を担う技術リーダーにとって選択が重要な理由を探ります。

TL;DR

SnykとSemgrepはどちらもコードベースのセキュリティ強化に役立ちますが、それぞれ異なる層に焦点を当てており、両者とも死角があります。Snykは オープンソース依存関係とコンテナのスキャンに優れ、Semgrepは静的コード分析を専門としています。Aikido 両方の機能を単一プラットフォームに統合し、誤検知を大幅に削減し、統合を簡素化することで、現代のセキュリティチームにとってより優れた選択肢となっています。

特徴	Snyk	Semgrep	Aikido
SAST（静的コード解析）	✅ 基本	✅ カスタマイズ可能なルール	✅ 低ノイズのフルSAST
オープンソーススキャニング（SCA）	✅ 広範なデータベース	⚠️ 限定的な適用範囲	✅ OSS + 依存関係サポート
ライセンスリスク検知	✅ SPDXベース	❌ サポートされていません	✅ 内蔵スキャナー
秘密の検出	✅ 利用可能	⚠️ 基本	✅ ノイズフィルタリング付き
偽陽性管理	⚠️ 調整が必要です	⚠️ 騒音がする可能性があります	✅ ノイズ低減エンジン
クラウド／CI統合	✅ 幅広い統合	✅ CI対応	✅ シームレスなCI/CDサポート
使いやすさ	⚠️ 多少の学習曲線あり	✅ CLIの簡潔さ	✅ 軽量なSaaS、プラグアンドプレイ
価格の透明性	❌ 不透明な価格設定	✅ オープンソース基盤	✅ 平坦で透明
最適	資金力のある大企業	セキュリティに精通した開発チーム	ノイズなしで完全なカバレッジを求める現代のチーム

SnykとSemgrepの概要

Snyk

Snykは開発者中心のセキュリティプラットフォームであり、オープンソースライブラリやその他のコンポーネントの脆弱性発見で知られています。脆弱な依存関係を検出するソフトウェア構成分析（SCA）から始まり、後にコンテナイメージ、Infrastructure-as-Code、さらにはSnyk Codeによる静的コードスキャンへと拡大しました。 Snykの強みは、開発ワークフロー（GitHub、CI/CDパイプライン、IDEなど）にシームレスに組み込まれ、開発者にリスクを早期に警告できる点です。「シフトレフト」セキュリティを重視する姿勢が、アジャイルDevOpsチームに支持されています。ただし、Snykの広範なアプローチには、深度とノイズのトレードオフが伴います。これについては後述します。

Semgrep

Semgrepは、ソースコード内のバグやセキュリティ問題をスキャンすることに特化したオープンソースの静的解析（SAST）ツールです。柔軟なルールベースのパターンマッチングにより、セキュリティ脆弱性からコード品質の問題まであらゆる問題を検出します。Semgrepは軽量で言語を認識するため、複雑な設定なしにCIパイプラインで高速に実行できます。最大の魅力はカスタマイズ性です。チームはYAMLで独自のルールを記述し、特定のパターンを対象とできるため、スキャンをコードベースに合わせて柔軟に適応させることが可能です。この開発者中心の設計により、コードスキャンを直接制御したいユーザーから高い支持を得ています。ただし、Semgrepの焦点が狭く（コードのみ）限定されているため、オープンソースパッケージの脆弱性、コンテナ、インフラストラクチャの問題はデフォルトではカバーされず、セキュリティ対策の一部しか対応できません。

機能ごとの比較

セキュリティスキャン機能

Snykのカバー範囲：Snykは包括的なスキャン機能を単一プラットフォームで提供します。最大の強みはSCA（オープンソース依存関係スキャン）であり、脆弱性データベースを活用してアプリケーション内のリスクのあるライブラリを検出します。SnykはコンテナイメージやIaC（Infrastructure as Code）設定ファイルを既知の問題についてスキャンし、スタック全体のセキュリティ確保を目指します。さらに、Snyk CodeではコードのSAST（静的アプリケーションセキュリティテスト）分析を提供していますが、これはSnykにとって比較的新しい領域であり、中核的な強みではありません。実際のところ、Snykは既知の脆弱性（CVEが割り当てられた古いライブラリなど）を検出することと、開発者がそれらを早期に修正するのを支援することで最も知られています。

Semgrepの対応範囲： 対照的に、Semgrepはレーザーのように焦点を絞って 静的コード解析. コミュニティ作成の数百のルール（およびカスタムルールの作成オプション）を活用し、自身のコード内のコーディング上の欠陥、不安全なパターン、論理バグの検出に優れています。オープンソースパッケージ向けのCVEデータベースを内蔵しておらず、コンテナやIaCのスキャン機能も標準では提供していません。（Semgrepには「Semgrep Supply Chain」や「Semgrep Secrets」といった別売アドオンがありますが、これらはエコシステム内の独立したツールです。）主な用途はアプリケーションコード自体（例：安全でない使用法）の問題発見です。 評価 または入力のサニタイズ不足——サードパーティコンポーネントの脆弱性ではなく。これはSemgrepがSnykの依存関係スキャナーが見逃す可能性のあるセキュリティバグを発見できることを意味しますが、 Semgrepはコード外のものは検出できません （脆弱なライブラリバージョンや設定ミスのあるDockerイメージなど）。

主な違い：Snykはより広範なコンポーネント中心のアプローチ（コード、依存関係、コンテナ、設定）を採用するのに対し、Semgrepはより深いコード中心のアプローチを採用します。オープンソースパッケージの既知の脆弱性をスキャンするツールが必要な場合、Snykが対応します。チームが作成するカスタムコードの安全性を重視する場合、Semgrepの静的解析がより直接的な解決策となります。ただし両ツールには限界があります。Snykの静的コード解析はSemgrepほど網羅的ではなく、Semgrep単独ではサプライチェーン脆弱性のカバー範囲がありません。技術リーダーは通常、両方の領域をカバーするために複数ツールや統合プラットフォーム（例：Aikido）を活用します。

統合とDevOpsワークフロー

Snykの統合機能：Snykの最大の強みは、開発者の既存ワークフローにシームレスに組み込める点です。主要なIDE向けプラグイン（コーディング中に即時アラートを受信可能）、GitHub/GitLab/Bitbucketとのネイティブ連携、セキュリティ問題でビルドを失敗させるCI/CDパイプラインフックを提供します。 Snykのクラウドサービスはリポジトリを監視します。プルリクエストを開いたり新規コードをプッシュするたびに、Snykがスキャンを実行し、GitプロバイダーのUI上で問題を報告します。開発者は作業環境内で直接結果を確認できる点を高く評価していますが、欠点として、詳細確認のためにユーザーをWebダッシュボードへ誘導することが多く、コンテキストスイッチを引き起こす点があります。

特にSnykはマネージドSaaSプラットフォームであり、コード（または依存関係マニフェスト）が分析のために同社のクラウドにアップロードされる仕組みです。これにより設定が容易になりますが（サーバーの維持管理が不要）、ソースコードを外部に送信することに抵抗を感じる企業も存在します。またSnykにはオンプレミスオプションがないため、規制の厳しい環境では導入の障壁となる可能性があります。また、Snykは主にクラウドリポジトリをサポートしています（Snyk SCM統合を使用する場合）。リポジトリ名変更などの変更は接続を断絶する可能性さえあります。全体として、既にクラウドベースで一般的な開発ツールを使用している場合、Snykの統合は簡単です。DevSecOpsを実践するチームにとっては「プラグアンドプレイ」ソリューションと言えますが、Snykのエコシステム内で作業することになるという注意点があります。

Semgrep の統合：Semgrep のアプローチはより柔軟で、開発者が制御できます。オープンソースであるため、Semgrep CLI をローカルまたは CI で最小限の手間で実行できます。必要がなければ、サービスに登録する必要はありません。つまり、Semgrep スキャンは、プリコミットフック、GitHub Actions ワークフロー、Jenkins パイプラインなど、あらゆる場所に統合することができます。多くのチームは、公式のSemgrep GitHub Actionまたは CI/CD 統合を使用して、すべてのプルリクエストに Semgrep チェックを追加し、コードレビューに直接コメントを残しています。このインラインフィードバック（PR のコメントとして問題を確認できる）により、開発者は別のアプリにコンテキストを切り替えることなく、コードの問題を簡単に修正することができます。

SemgrepにはオプションのSaaSプラットフォーム（Semgrep App）も用意されており、結果を集約し、UIとチームコラボレーション機能を提供します。Snykのインターフェースに似ていますが、オプションです。重要な点として、必要に応じてSemgrepを完全にオフラインで実行できるため、厳格なコード機密要件を持つチームに最適です。基本操作におけるSemgrepの習得難易度は低く（CLIは直感的）、ただし環境に合わせて調整するには適切なルールの作成または選択が必要となる場合があります。この追加手順については「精度」のセクションで説明します。プラットフォーム依存性に関して、Semgrepはツール非依存です：使用するGitシステムやCIを問わない上、特定のレポジトリホスティングを強制しません（例えばGitHub専用ソリューションとは異なります）。

この柔軟性により、Semgrepは多様なワークフローに適応しますが、Snykの「クリックするだけで動作する」統合と比較すると、より手動での調整が必要となります。

精度と性能

誤検知とノイズ：正確性はあらゆるセキュリティツールにとって重要な要素です。誤検知が多すぎると、開発者はツールを無視し始めます。この点でSnykとSemgrepはそれぞれ異なる形で批判を受けてきた。SnykのSAST（コード）スキャンは 特定言語において高い誤検知率で 知られる 。開発者は実際の脆弱性ではない検出結果が大量に報告されるケースが多く、これがツールへの信頼を損なう要因となる。一因として、Snykのルールは概して汎用的かつ独自仕様であるため、ユーザーがルールを調整する可視性や制御性が限られている点が挙げられる。

Snykが何かをフラグ付けした場合、無視するか修正することはできますが、ルールロジックを簡単に調整することはできません。この「ブラックボックス」的なアプローチは、発見事項が問題ないと分かっていてもフラグが継続的に表示されるため、セキュリティチームを苛立たせることがあります。一方、Semgrepも初期状態ではノイズの多い結果を生成することがあります。パターンルールに依存するため、調整されていないSemgrep実行では、使用するルールセット次第で、軽微なスタイル問題や誤検知を含む多数の潜在的問題がフラグ付けされる可能性があります。実際、Semgrepを効果的に活用するには、ノイズを低減するためのルール調整が不可欠です。広範なルールセットから開始し、関連性のないルールやノイズの多いルールを無効化していくのが一般的です。

利点は、その制御権が手に入る点です：Semgrepはルールレベルの可視性と特定のルールを変更または抑制する機能を提供するため、チームは時間をかけて誤検知を大幅に削減できます。対照的に、Snykは組み込みルールの調整を許可せず、比較すると鈍器のように感じられることがあります。

見逃しと盲点：正確性とは単なる誤検知の問題ではなく、各ツールが捕捉し損ねる部分にも関わる。Snykは発見内容の多くを既知の脆弱性データに依存しているため、CVEや既知のシグネチャを持たないカスタムコードの問題を見逃す可能性がある。 Snyk Code（SASTツール）はこうした問題の検出を試みますが、前述の通り比較的新しいツールであるため、Semgrepが適切に記述されたルールで検出可能な複雑な論理的バグを見逃す可能性があります。

逆に、Semgrepは特定の依存関係が脆弱であると認識しない可能性があります（特定のバージョン文字列や使用パターンを検出するルールを記述しない限り）。そのため、「このライブラリを更新してください。既知のRCE脆弱性があります」といった問題を完全に見逃す可能性があります。各ツールには盲点があります：Snykはコード内の特定のデータフローや品質問題を認識しない可能性があり、Semgrepは設計上、脆弱なライブラリバージョンや設定問題を認識しない可能性があります。

速度とパフォーマンス：両ツールは比較的高速でCI対応を前提に設計されていますが、パフォーマンス特性は異なります。Snykのスキャン（特に依存関係スキャン）は通常迅速で（Snyk Open Sourceスキャンは数秒で完了）、Snyk Codeの分析はクラウドベースのため、中規模のコードベースでも1分以内に結果を返します。 Semgrepはローカル（またはCIコンテナ内）で実行され、その徹底性を考慮すると非常に軽量です。約5万行のコードベースなら1～2分でスキャンが完了します。コミュニティテストでは、純粋なコードスキャンにおいてSemgrepはSnyk Codeよりわずかに遅い結果（例：中規模リポジトリで90秒対45秒）でしたが、ほとんどのケースでCIに十分な速度です。

両ツールとも増分実行（変更されたコードのみをスキャン）が可能で、プルリクエストへのフィードバックを高速化できます。Snykのパフォーマンス優位性はクラウドリソースによる処理に起因する一方、Semgrepの高速性は、重厚なエンタープライズ向けSASTツールのような深い手続き間解析を試みない軽量エンジンによるものです。適切に設定すれば、どちらのツールもビルド時間に大きな影響を与えず、テストとの並行実行をサポートしています。チームがリアルタイムフィードバックを重視する場合、SnykのIDEプラグインは入力中に即時結果を表示する可能性があります。一方Semgrepは通常、保存時またはコミット時に実行するモデルです（IDE拡張機能も提供していますが、知名度は低めです）。

要約すると、どちらのツールも実用上十分な速度を備えているが、Semgrepでは誤検知に埋もれないようチューニングに時間を割く覚悟が必要であり、Snykでは開発者が選別しなければならない数十件の問題がフラグされる場合がある点に留意すべきである。

適用範囲と対象範囲

言語とフレームワーク:SnykとSemgrepはどちらも多言語サポートを謳っていますが、その範囲は異なります。Snykは依存関係スキャンにおいて多くの言語をサポートしています（基本的に、JavaScriptのnpmからPythonのpip、JavaのMavenなど、パッケージマネージャーを備えたあらゆる言語）。 SAST（Snyk Code）は現在、Java、JavaScript/TypeScript、Python、C#、Ruby、PHPなどの主要言語をサポートしています。ただしユーザーからは、Snykのルールカバレッジが言語によって異なり、一部のエコシステムサポートはまだ 成熟段階にあります。

Snykが使用するフレームワークを深くカバーしているか確認する必要があります（例：SpringやExpressの一般的なパターンは扱えるが、よりマイナーな言語やフレームワークではカバレッジが弱い場合がある）。Semgrepはパターンスキャンに対応する言語が幅広く、人気言語（JS/TS、Python、Java、C、Go、Rubyなど）から、Terraform設定やKotlinのようなニッチな言語までサポートしています。 Semgrepのルールはコミュニティ主導であるため、言語カバレッジはルールの可用性に依存することが多いです。利点は、Semgrepが新しい言語をネイティブでサポートしていなくても、チームが迅速に追加することが多い点です（あるいは、限定的な構文でカスタムパターンを記述することも可能です）。

ほとんどの現代的なスタックでは、SnykとSemgrepの両方が対応言語をサポートします。ただし、Snykはルールが進化するまでフレームワーク固有の問題をすべて検出できない可能性があり、Semgrepはパターンベースであるため、最先端のフレームワークについてはルールを自分で見つけるか作成する必要があるかもしれません。

問題の種類:対象となるセキュリティ問題の種類に関して、Snykは既知の脆弱性に対して非常に広範です。コードの欠陥だけでなく、設定上の問題（例：安全でないDockerベースイメージや誤設定されたAWS Terraformスクリプト）やコード内のシークレット漏洩もカバーします。 SAST、SCA、コンテナスキャン、IaCスキャン、さらにはオープンソースのライセンスコンプライアンスまで、多くのカテゴリーをワンストップでカバーします。ただし、この広範さが焦点の拡散を招く可能性もあります。真に複雑なコード脆弱性パターンについては、Snyk Codeにはルールが存在しない場合でも、カスタムSemgrepルールで検出できる場合があります。Semgrepの検出能力は、パターンとしてコード化可能なあらゆるものに及びます。

デフォルトでは、OWASP Top 10 Webアプリケーションリスク、ハードコードされた認証情報、不安全な暗号化の使用などに対するルールが付属しています。ただし特に注意すべきは、SemgrepがCVEデータベースやコンテナベンチマークを本質的に認識していない点です。これらをチェックするには、ルールに明示的に記述する必要があります。実際には、Semgrepのコミュニティが既知の脆弱な依存関係パターン（例：特定ライブラリバージョンで脆弱なAPIの使用）に対するルールを作成していますが、これは専用のSCAツールの代わりにはなりません。技術リーダーがコードからクラウドまでSDLC（ソフトウェア開発ライフサイクル）全体をカバーする必要がある場合、SnykもSemgrepも単独では不十分です。 Snykは動的/実行時側面や一部の深いコードロジックを捕捉できず、Semgrepは環境リスクや依存関係リスクを捕捉できません。

ここで複合プラットフォームや複数ツールの出番となる。例えばAikido SASTとSCAの両方を単一でカバーし、こうしたギャップを回避。SnykやSemgrep単体よりも広範なカバレッジを提供する。

主なギャップ：範囲の制限を要約すると、Semgrepの焦点は狭く、シークレット、クラウド設定、コンテナなどを支援なしではスキャンしません。Snykの焦点は広範ですが、コード分析では浅く、多くの依存関係や設定の問題をフラグ付けする一方で、カスタムコードの脆弱性を見逃したり、表面的な洞察しか得られなかったりする可能性があります。またSnykには技術的な制限も存在する。例えばコード分析では非常に大きなファイル（1MB超）をスキャンせず、黙ってスキップするため、リポジトリに自動生成された巨大なコードファイルやデータファイルがある場合、見落とされるリスクが残る。Semgrepは通常、スキャン対象を制御できるため、このようなファイルサイズ制限はない。本質的に、各ツールは互いの補完領域をカバーしています：一方はオープンソースと環境スキャンを、他方はコードパターンスキャンを担当します。両者のカバレッジを重複させるには、統合作業が必要か、これらのスキャンを統合する代替手段の使用が求められます。

デベロッパー経験

使いやすさ：開発者の視点から見ると、Snykは非常に使いやすく始められます。サインアップし、リポジトリを接続するかCLIコマンドを実行するだけで、修正方法の参照付きで結果が返されます。UIは洗練されており、検出結果には追加情報（CVEの詳細や修正例など）へのリンクが頻繁に付随しており、非常に便利です。開発者は特にオープンソース脆弱性に対して修正手順を案内される。Snykは依存関係バージョンの更新用プルリクエストを自動生成する機能まで備えており、多忙なチームにとって非常に便利な機能だ。しかし開発者からは、Snykの使用が「脆弱性のモグラたたき」状態に陥るとの不満も。1つの問題を修正すると次のスキャンで新たな脆弱性が発見され、文脈不足から実際には問題でない項目が再報告されるケースもある。また、Snykの詳細情報は自社プラットフォーム上に存在するため、開発者は問題の優先順位付けを行うためにコード環境を離れてSnykポータルにログインする必要があります。このコンテキストスイッチは採用を阻害する可能性があります。コーディングの一部というより、外部プロセスのように感じられるからです。

Semgrepの開発者向けUX：Semgrepは開発者体験に対してより統合的なアプローチを採用しています。プルリクエストへのコメント設定を行うと、開発者はコードレビュー自体の中でセキュリティフィードバックを受け取れます。これによりフィードバックが即座に提供され、修正ワークフローが開発ワークフローと連動します。開発者はPR内で検出結果について議論し、コードを調整し、修正をプッシュできます。すべてを別のダッシュボードに移動することなく行えます。さらに、Semgrepの検出結果は多くの場合明快です（「この行はSQLインジェクションリスクの可能性があります。パラメータ化されたクエリの使用を検討してください」）。これはルールにカスタムメッセージを含めることができるためです。

この明快さと文脈に沿ったアプローチにより、開発者は防御的になりにくくなります。外部監査というよりコードレビューのフィードバックのように感じられるからです。一方で、SemgrepではSnykよりも開発者がルールの調整や誤検知の処理に関与する必要が生じる場合があります。カスタムSemgrepルールを作成する学習曲線は急ではありません（特にコーディングに慣れたエンジニアにとっては）が、追加作業となります。また、Semgrepの生の出力（PR統合を使用しない場合）は、設定するまでは少々煩雑に感じる開発者もいます。 UIに関しては、Semgrepアプリ（利用する場合）は改善中ですが、プロジェクト横断的な課題追跡におけるSnykのインターフェースほど成熟しておらず包括的でもありません。無駄を省いた雰囲気に見合った最小限のデザインですが、大規模チーム向けにはワークフロー追跡、割り当て、履歴メトリクスなどの機能が十分に整備されていません。

技術リーダーは、Snykがより「エンタープライズ」向けのレポート機能（ダッシュボード、コンプライアンスレポートなど）を提供しているのに対し、Semgrepは開発者へのタイムリーなアラート配信に重点を置いていると指摘するかもしれない。これは哲学的な違いである：Snykは（管理者のためのダッシュボードを備えた）ワンストッププラットフォームを目指しているのに対し、Semgrepは派手なダッシュボードよりも開発者のワークフロー統合と柔軟性を優先している。

自動化と修正： 両ツールは問題の修正支援方法を進化させています。Snykは依存関係の問題に対して自動修正プルリクエストを提供し、コードの問題には修正例を表示します（多くの場合、ナレッジベースからの抜粋です）。Semgrepは導入しました Semgrep オートフィックス/アシスタント特定の検出結果に対して、AIを用いて実際のコード変更を提案する機能です。例えば、Semgrepが危険な使用を検出した場合、 評価アシスタントは、より安全なコードスニペットへの置換を提案する場合があります。初期のフィードバックでは、これは開発者の時間を節約できることが示されていますが、完璧ではありません。Snykのアプローチはより伝統的です。依存関係を除き、コードを自動的に変更せず、ガイダンスを提供します。

開発者の好みにより、Semgrepの自動修正機能を採用するか、Snykの明示的な参照を好むか分かれるでしょう。誤検知の扱い：開発者体験に関する補足として、問題ではない検出結果をどれだけ簡単に無視できるかが重要です。Snykでは無視設定（有効期限オプション付き）が可能ですが、コードがわずかに異なる場合にルールが再トリガーされると、再度表示されます。

Semgrepでは、ルールを完全に修正または無効化できるため、より恒久的な解決策となります（ただし、実際に必要なものを無効化しないよう注意が必要です）。同じ誤検知が繰り返し表示されるのを嫌う開発者は、Semgrepがフィードバックから学習する点（誤検知としてフラグを立てた場合、そのパターンを検知しないようルールを調整可能）を評価するかもしれません。Snykでは、開発者がツールの癖に縛られ、特定の非問題を受け入れるか、毎回手動で除外する必要があると感じることがあります。

価格と保守

Snykの価格体系：Snykは段階的な価格モデルを採用する商用SaaSです。小規模プロジェクトやオープンソースプロジェクト向けに無料プラン（テスト回数に制限あり）を提供していますが、チームや企業レベルでの本格的な利用には有料プランが必要です。Snykは通常、開発者1人あたり（特定製品ではプロジェクト単位）の課金体系を採用しており、エンジニアリングチームの規模拡大に伴い費用が高騰する可能性があります。組織では、数十のリポジトリと開発者にSnykを統合するにつれ、請求額が急増することが多く、コスト抑制のため重要リポジトリのみを選択的にスキャンするケースも見られます。SnykのエンタープライズプランではカスタムSLAレポートやオンプレミスサポート（稀なケース）などの機能が追加されますが、それらは高額な追加費用がかかります。要するに、Snykはこの分野では比較的高価なツールの一つであり、セキュリティ責任者はその予算計画を慎重に検討する必要があります。

Semgrepの価格体系：Semgrepの中核機能はオープンソースで無料で利用できます。つまり、CLIやCI経由で無制限のスキャンを実行でき、一切費用がかからないため、予算重視のチームにとって大きなメリットです。 Semgrepを提供する企業は、マネージドクラウドアプリ、追加ルールライブラリ、サポートを含む有料のエンタープライズプラン（Semgrep Team/Enterprise）も提供しています。これらのプランは通常、ユーザー数（開発者数またはプロジェクト単位）ごとに課金されます。とはいえ、無料版を自由に利用できることを考慮すると、チームはまずSemgrep Community Editionから始め、集中管理プラットフォームの利便性や高度な機能が必要になった場合にのみ有料プランを検討することが多いです。

しかし、Semgrepには運用コストが伴います。ルールやツールの管理にかかる運用オーバーヘッドです。サブスクリプションに代わって、エンジニアの時間を費やしてルールを最新の状態に保ち、検出結果の優先順位付けを行う必要があります。リポジトリが少数の小規模チームでは、このコストは無視できる程度です。しかし大規模組織では、多数のカスタムSemgrepルールや抑制設定の維持が大きな労力となる可能性があります。コミュニティ製ルールパックの利用や貢献を通じて、この負担を軽減し、事実上メンテナンスの一部をコミュニティに外注する企業もあります。とはいえ、大規模な環境で微調整するためのエンジニアリング時間を考慮すれば、Semgrepが「無料」ではないことを認識しておくことが重要です。

保守とインフラストラクチャ:Snykではインフラ保守が最小限です。クラウドSaaSのためサーバーの保守は不要です（Snykのオンプレミスアプライアンスを選択する場合を除く。これは一般的ではなく追加費用が発生する可能性があります）。統合の管理（各リポジトリの連携、各パイプラインへのSnykステップの追加など）と、CLIを使用する場合はその更新は必要です。脆弱性データベースの更新やルールの改善はSnyk側で対応します（更新により新たな発見が一晩で追加されることもあります）。Semgrepを自社ホストする場合、CLIの更新（CI環境ではpip installやバイナリダウンロードで簡単に行えます）が必要です。

Semgrepアプリを利用する場合、SaaSとして提供されメンテナンスも彼らが行いますが、必要に応じて内部デプロイをホストすることも可能です（サーバーと設定が必要です）。一般的に、Semgrepのメンテナンスはツール自体よりもコンテンツ（ルール）に重点が置かれています。

価格の透明性：SnykとSemgrepのエンタープライズ向け価格設定はどちらもやや複雑である点に留意すべきです。Snykはカスタムエンタープライズ契約を交渉することが多く、Semgrepの有料プランの価格は公開されておらず、通常は見積もりの問い合わせが必要です。ここでAikido 差別化を図っています： Aikido はよりシンプルな定額料金モデルを提供しており、プロジェクトや開発者を追加しても追加料金が発生しません。SnykやSemgrepの有料プランにおけるユーザーごとの課金方式と比較して、規模拡大時にも予測可能で手頃な価格を維持できます。

各ツールの長所と短所

Snyk の長所：

広範なセキュリティカバレッジ：単一プラットフォームでコード、オープンソース依存関係、コンテナ、設定ファイルなどをスキャンし、広範なセキュリティ網を提供します。
開発者向けの統合:リポジトリ、CI/CD、IDEへの組み込みが容易で、開発ワークフローにおける自動スキャンと迅速なフィードバックを実現。
依存関係に対する実行可能な修正策：脆弱なライブラリを修正するための明確なアップグレードガイダンスを提供し、自動プルリクエスト機能によりSCA問題の修復を簡素化します。
直感的なUI：脆弱性の詳細、優先順位付けのヒント、詳細情報へのリンクを備えた洗練されたダッシュボード。問題の修正方法を学ぶ開発者に役立つ。

Snyk の短所：

高 SASTにおける誤検知:その静的コード分析は多くの問題ではない箇所をフラグ付けするため、開発者の間でアラート疲労を引き起こす。
浅いコード分析：既知のCVE検出には強いが、カスタムコード内の複雑なバグ発見には弱い（一部のSASTツールのような高度なデータフロー分析や実行時分析は行わない）。
大規模になると高コスト：大規模チームでは開発者ごとの課金が高額になり、高度な機能はエンタープライズプラン限定となる。
カスタマイズ制限：検出ロジックを調整できないクローズドソース仕様のため、誤検知が発生した場合、ベンダーの更新を待つか、煩雑な無視メカニズムを使用するしかありません。
潜在的な統合上の摩擦：クラウドサービスへのデータアップロードが必要（一部の組織では許可されない場合あり）、またプラットフォームは大きなファイルや特定のファイルを明確な通知なしにスキャンをスキップする可能性がある。

Semgrepの長所：

強力な静的解析：軽量なルールでコードの脆弱性やアンチパターンを優れた精度で検出。多数の言語とフレームワークに対応。
高度なカスタマイズ性：セキュリティエンジニアはYAMLでカスタムルールを記述し、自社のコードベースに関連するパターンを対象とできます。この柔軟性により、汎用ツールでは見逃されるアプリケーション固有の問題を発見することが可能です。
高速かつ軽量：CIパイプラインで素早く実行され、ビルド時間に最小限の影響しか与えず、運用に重いインフラやクラウドリソースを必要としません。
開発者中心のワークフロー：プルリクエストや開発者ツールに統合され、開発者が有用と感じる即時的なコンテキスト内フィードバックを提供します（外部スキャナーではなくコードレビューの一部のように感じられます）。
オープンソースかつ透明性：スキャンエンジンと多数のルールセットは公開されており、チームは実行中のチェック内容を完全に把握できるほか、それらを調整または拡張する能力を有します。ブラックボックスはありません。

Semgrep の短所：

焦点が狭すぎる：コード（SAST）のみをカバー。オープンソース依存関係の脆弱性、シークレット、コンテナ、IaCに対する組み込みスキャン機能がないため、セキュリティ領域のごく一部しか対応していない。完全なカバレッジには追加ツールが必要となる。
チューニングなしではノイズが多い：既定のルールセットは多くの検知結果を生成し、誤検知を含むため、不要なルールをフィルタリングしノイズを低減するには事前のチューニングが必要である。このチューニングにはセキュリティの専門知識が求められ、コードの進化に伴い継続的な調整が求められる。
保守オーバーヘッド：大規模なカスタムルールライブラリを管理し、コードベースや脅威環境の変化に合わせて最新状態を維持することは継続的な取り組みです。企業規模では、専任のアプリケーションセキュリティエンジニアがいない場合、これが負担となる可能性があります。
限定的な文脈と優先順位付け：発見結果は広範な文脈（例：脆弱なコードが実際に実行時に到達可能か悪用可能か）を考慮せずパターン一致に基づいており、リスク文脈を組み込んだツールとは異なり、真に重要な問題の指針なしに長大な問題リストを生成する可能性がある。
エンタープライズ向け機能の不足：大規模組織が求めるガバナンス、レポート、コンプライアンス機能の一部（例：監査ログ、ロールベースのアクセス制御、標準装備のコンプライアンスチェック）が欠如しています。Semgrepはこの点で改善中ですが、その中核的な焦点は監査担当者への対応ではなく、開発者の支援にあります。

Aikido ：より優れた選択肢

現代のセキュリティチームは、SnykとSemgrepの両方の強みを、煩わしさなしに必要とする場合が多い。Aikido 、コードスキャンと依存関係スキャンを統合した開発者向けのプラットフォームとして構築された。SASTとSCAを包括的にカバーするため、複数のツールを使い分ける必要がありません。

複数のスキャンタイプを一箇所に集約することで、Aikidoは脆弱性を文脈化して偽陽性を排除し ノイズを最大95%削減します。誤警報の減少により、開発者は実際に検出結果を信頼できるようになります。統合はシームレス：Aikido SnykのようにリポジトリやAikido だけでなく、Semgrepのようにインラインで結果を提供するため、摩擦を最小限に抑えます。主な利点はスマートな自動化から生まれます。例えば、 AIによる修正と優先順位付け によりチームの時間を節約します。

従来のベンダーとは異なり、Aikido 無駄がなく透明性をAikido 。料金体系は定額制で予測可能であり、SnykやSemgrepが大規模運用で高額になる原因となる高額なユーザー単位のコストを回避します。要するに、Aikido 両方の長所を1つのプラットフォームにAikido 、ノイズや複雑さを大幅に削減。これにより、ツールの煩雑さを感じることなく効果的なセキュリティを求めるチームにとって、より優れた選択肢となります。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。