Aikido

キャッチブロックのエラー処理:なぜ空のキャッチブロックは生産システムを壊すのか?

読みやすさ

ルール
ハンドル エラー  キャッチ ブロックでエラーを処理する。 
空の キャッチ ブロック 静かに エラーを飲み込む エラーを飲み込む、 
デバッグ デバッグ を難しくする。 
対応言語 Java、 C, C++, PHP、 JavaScript、 
TypeScript、 Go、 Python

はじめに

空のキャッチ・ブロックは、プロダクション・コードにおける最も危険なアンチパターンの1つである。例外がキャッチされたにもかかわらず処理されない場合、エラーはトレースされずに消えてしまう。アプリケーションは、破損した状態、無効なデータ、あるいは実行を止めるべき操作に失敗したまま実行を続けます。ユーザーは、エラーメッセージは受け取らないものの、機能が動作しないサイレントエラーを目にすることになる。運用チームにはデバッグするためのログがない。何かが間違っていることを示す唯一の兆候は、数時間から数日後、連鎖的な障害によってシステムが使用不能になったときにやってくる。

なぜそれが重要なのか

デバッグとインシデント対応:空のキャッチブロックはエラーログを排除する。エンジニアは、スタックトレース、エラーメッセージ、いつ、どこで障害が発生したかを知ることができず、問題の再現がほとんど不可能になります。

サイレント・データ破損:空のキャッチブロック内でデータベース操作やAPIコールが失敗すると、アプリケーションは成功したかのように処理を続行する。レコードは部分的に更新され、トランザクションは不完全で、破損が発見される頃には監査証跡は消えている。

セキュリティの脆弱性:空のキャッチ・ブロックは、認証エラーや認可チェックのようなセキュリティの失敗を覆い隠してしまう。攻撃者が、セキュリティ上重要なパスで例外をトリガーする場合、そのエラーが黙って飲み込まれると、防御を完全にバイパスしてしまうかもしれません。

障害が連鎖する:エラーを飲み込むと、アプリケーションは無効な状態で継続する。失敗した操作の結果に依存する後続の操作も失敗し、エンジニアを実際の根本原因から惑わせる失敗の連鎖が発生する。

コード例

非準拠:

async function updateUserProfile(userId, profileData) {
    try {
        await db.users.update(userId, profileData);
        await cache.invalidate(`user:${userId}`);
        await searchIndex.update(userId, profileData);
    } catch (error) {
        // TODO: handle error
    }

    return { success: true };
}

なぜ間違っているのか:何らかの操作が失敗しても、エラーは黙って無視され、関数は成功を返す。データベースは更新されるかもしれませんが、キャッシュの無効化に失敗し、古いデータが残るかもしれません。あるいは、検索インデックスの更新に失敗し、ログやアラートで問題を示すことなく、ユーザーを検索不能にします。

✅ 準拠:

async function updateUserProfile(userId, profileData) {
    try {
        await db.users.update(userId, profileData);
        await cache.invalidate(`user:${userId}`);
        await searchIndex.update(userId, profileData);
        return { success: true };
    } catch (error) {
        logger.error('Failed to update user profile', {
            userId,
            error: error.message,
            stack: error.stack
        });
        throw new ProfileUpdateError(
            'Unable to update profile',
            { cause: error }
        );
    }
}

なぜこれが重要なのか:すべてのエラーはコンテキストとともにログに記録され、デバッグ情報を提供する。エラーは呼び出し元に伝わり、適切なレベルで適切なエラー処理を行うことができます。監視システムはこれらのエラーについて警告を発することができ、アプリケーションは無効な状態で継続するのではなく、迅速に失敗する。

結論

空のキャッチ・ブロックは、運用コードでは決して許されない。キャッチされた例外は、最低限ロギングする必要があり、ほとんどの場合、呼び出し元に伝搬するか、特定の回復アクションをトリガーする必要があります。エラーを本当に無視する必要がある場合は、ビジネス上の正当性を説明するコメントを添えて、その理由を文書化してください。デフォルトは、常に明示的にエラーを処理することであり、黙ってエラーを破棄することではありません。

よくある質問

ご質問は?

純粋に特定のエラーを無視する必要がある場合は?

エラーが無視しても安全である理由を説明するコメントを添えて、明示的に文書化する。エラーをデバッグレベルでログに記録し、冗長ログには表示されるが、アラートは発生しないようにする。エラーを無視することが無効な状態につながるかどうかを検討する。キャッシュ・ミスやネットワーク・タイムアウトのような「予期された」エラーであっても、ロギングは運用チームがシステムの動作パターンを理解するのに役立ちます。

エラーは常にcatchブロックで記録するべきか?

何が失敗したかを見ずに問題をデバッグすることはできないので、ログを取ることは通常良い考えです。ログがなくても問題をトレースできる場合もあります。たとえば、エラーをすぐに再スローして別の場所で処理したり、クリティカルな失敗のためにアプリケーションをクラッシュさせて再起動したりする場合などです。しかし、適切なログは常に役に立ちます。

エラーのログと再スローの違いは何ですか?

ログは、デバッグやモニタリングのために何が起こったかを記録する。再スローすることで、エラーを呼び出し元に伝え、呼び出し元が対応方法を決められるようにします。両方を行う: エラーを障害発生時のコンテキストとともにログに記録し、その後、呼び出し元がリカバリーを扱えるように再スローする(場合によっては、より具体的なエラータイプでラップする)。同じエラーを複数のレベルでログに記録してはいけない。

finallyブロックで発生したエラーはどのように処理すればよいですか?

最後のブロックがエラーを投げることはほとんどないはずだ。エラーを起こしやすい操作(リソースを閉じるなど)を行わなければならない場合は、try-catchで囲んでください。エラーはログに記録しますが、本来のエラーを隠さないようにしましょう。言語によっては、メインエラーとfinally-blockエラーの両方を処理する構文を提供しているものがあります。

すべてのエラーをログに記録することによるパフォーマンスへの影響は?

ログは、ログなしでプロダクションの問題をデバッグするコストに比べれば安い。最近のロギングフレームワークは高度に最適化されている。ロギングがパフォーマンスに影響するほどエラーが多い場合は、エラーを隠すのではなく、エラーを修正してください。高いエラー率は深刻な問題を示しており、空のキャッチブロックはそれを悪化させるだけです。

catchブロックは常にエラーを投げるべきなのか、それともエラー値を返すことができるのか?

それは言語とアーキテクチャに依存する。プロミスを使うJavaScriptでは、catchからスローすると次のエラーハンドラに伝搬する。catchからエラーオブジェクトを返すと、そのエラーでプロミスが解決されますが、これはたいてい間違っています。自分の言語のエラー処理のセマンティクスをよく理解しましょう。一般的に、意味のあるリカバリーができない限り、エラーは伝播させます。

try-catchを持たない非同期操作のエラーはどのように処理すればよいですか?

プロミスでは.catch()ハンドラを、イベント・エミッターではエラー・イベント・リスナーを、コールバック・ベースのAPIではエラー・コールバックを使用してください。拒否ハンドラやエラーコールバックを無視してはいけません。未処理のプロミス拒否はプロセス・レベルで監視し、クリティカルな失敗として扱うべきです。最近のNode.jsは、ハンドリングされていないリジェクトで終了することができます。

まずは無料で体験

コード、クラウド、ランタイムを1つの中央システムでセキュアに。
脆弱性を迅速に発見し、自動的に修正。

クレジットカードは不要。