コードレビューのベストプラクティス：良いCRをより良くする

Aikido チーム

#コード品質

#AppSec

掲載日

2025年3月12日

最終更新日

2025年9月16日

コードレビューは、コードの品質を向上させ、問題を早期に発見する最良の方法の一つです。チームがバグ、論理エラー、設計上の欠陥を、より大きな問題に発展する前に特定するのに役立ちます。

2020年のSmartbear調査によると、回答者はコードレビューがコード品質を向上させる最善策であると回答しました。開発スプリントにコードレビューを組み込むことで、後工程での欠陥修正コストを削減し、時間と費用を節約できます。これはシンプルでありながら強力な実践手法であり、全ての機能が強固な基盤の上に構築されることを保証します。コードレビュープロセスの導入や改善に役立つヒントとベストプラクティスについて見ていきましょう。

コードレビューとは何か、そしてなぜそれを使うのか？

コードレビュー（またはピアコードレビュー）とは、ソフトウェア開発プロセスにおいて、1人以上の開発者が他の開発者のコードを検証する手法である。その目的は、問題点の発見、コーディング標準への準拠維持、および技術交換の促進にある。

このプロセスには通常、モデレーター、ピア開発者、品質エンジニアなど複数の役割が関与し、コードの複雑性、潜在的なバグ、標準への準拠性を検証します。コードレビューツールは、不適切な設計パターンやバグを特定するのに役立ち、あらゆる新機能や製品が高品質なコードで構築されるようにします。

コードレビューは、開発サイクルの早い段階でバグを発見する信頼性の高い方法です。修正コストが高くなる後段階でエラーが表面化するリスクを最小限に抑えます。研究によれば、コードレビューはコード品質を大幅に向上させ、多くの専門家が高度な基準を維持するための必須実践と位置付けています。論理的欠陥、アーキテクチャ上の懸念、非効率性を早期に発見することで、チームはテスト時間を削減し製品品質を向上させることができます。

コードレビューは、特に新入エンジニアの受け入れにおいて重要です。これにより、新メンバーはコードベースに慣れ、チームのコーディング基準を学び、ベストプラクティスを習得できます。この知識の共有はチームワークを構築し、全員のスキル向上に貢献します。

レビュープロセスは、コードの保守性を維持することで技術的負債の抑制に寄与します。また、不良コードや非効率なコードの蓄積を防ぎ、潜在的な脆弱性を事前に発見することでセキュリティを向上させます。

コードレビューのベストプラクティストップ10

すべてのレビューにチェックリストを使用する

コードレビューチェックリストは、プロジェクト全体で品質と一貫性を保証する簡潔な方法です。レビュー担当者が体系的にコードを評価し、エラーを減らすのに役立ちます。以下にチェックリストに含めるべき項目を示します：

機能性：コードは要件を満たしているか？エッジケースは処理されているか？
可読性：コードはクリーンで、適切にコメントが付けられ、追跡しやすいか？
パフォーマンス：ボトルネックや非効率なループはありますか？
エラー処理：エラーは適切に記録され、管理されていますか？
セキュリティ：脆弱性を回避するために安全な慣行が適用されているか？
テスト:すべてのエッジケースはテスト済みですか？カバレッジは十分ですか？

コードレビューの指標を導入し、プロセスを追跡・改善する

コードレビューの指標は、チームが開発手法を改善するのに役立つ貴重な知見を提供します。レビュープロセスの主要な側面を評価することで、チームは強みを特定し、非効率性に対処し、品質に注力し続けることができます。

レビュープロセスのパフォーマンスを定量化するために一般的に使用される指標を以下に示します：

欠陥密度: レビュー対象のコード行あたりに発見された欠陥の数。
レビュー対象範囲：レビュー対象となったコード変更の割合。
レビューの時間：レビューを完了するまでの平均所要時間。
査読者参加：各査読に関与した査読者の人数。

時間の経過とともに、トレンド分析によりチームはプロセスを改善し、より優れたコーディング手法を採用できるようになる。欠陥密度の数値は問題を早期に発見することでソフトウェア品質の向上に寄与する。データのレビューに要する時間は非効率性を浮き彫りにし、参加率指標は責任感の醸成を促す。

まず、欠陥密度やレビューカバレッジなど、チームの目標に沿った指標を定義することから始めます。Gitなどのツールを使用して信頼性の高いデータを収集し、結果を分析して非効率な点を特定し、プロセスを適応させます。最後に、進捗を継続的に監視し、長期的な改善を測定します。

レビューは1回あたり200～400行のコードに制限する

コードレビューを1回あたり200～400行のセグメントに制限することは、ソフトウェア品質の向上と有意義なフィードバックの保証において実証済みのベストプラクティスである。SmartBear社の調査によれば、バグの大半は最初の200行以内で検出され、この範囲を超えると検出率は低下する。

‍

SmartBearのビジュアル

プルリクエストは小さく、焦点を絞って提出する

小規模で焦点を絞ったプルリクエスト（PR）は、コードレビュープロセスを効率化し、レビュアーと開発者双方にとって効果を高めます。変更を管理可能な単位に限定することで、チームは連携を強化し、エラーを減らし、フィードバックサイクルを改善できます。

小さなPRほどレビューが容易です。分析すべき変更点が少なければ、レビュアーは圧倒されることなく、より思慮深く正確なフィードバックを提供できます。これによりレビュープロセスも加速し、開発者はコメントを迅速に処理して変更を早期にマージできるようになります。

焦点を絞ったPRはバグのリスクを低減します。変更範囲を狭く限定すれば、問題が拡大する前にエラーを特定・修正しやすくなります。マージ後に問題が発生した場合でも、変更範囲が小さく分離されているため、根本原因の追跡が容易です。

小さなプルリクエストは協業を促進します。 特定の更新内容に関する議論を促し、チームの知識共有と認識の統一を支援します。小さなプルリクエストをCI/CDパイプラインに統合することで、チームはビルドの高速化と開発プロセスの円滑化も実現できます。

事前にレビューの締切について合意する

レビューの期限を事前に設定することは、タイムリーなフィードバックとプロジェクトの推進力にとって重要です。チームが明確なタイムラインに合意することで、責任感が育まれ、協働が促進され、より効率的なコードレビュープロセスが実現します。

タイムリーなフィードバックは、開発者が迅速に意見を受け取れるよう支援することでボトルネックを防止し、迅速な反復と円滑な進捗を可能にします。明確な期限設定は責任感を促進し、レビュー担当者がタスクの優先順位付けとコミットを促すため、結果として作業をスケジュール通りに進めることができます。

期限を確実に守るためには、チームはプロジェクト計画段階でレビュー期限について協議すべきです。JiraやTrelloなどのツールを用いて期限を追跡することで可視性が確保され、オープンなコミュニケーションにより予期せぬ変更にも対応できます。

具体的で実行しやすいフィードバックを提供する

具体的かつ明確なコメントは、開発者が問題を効率的に解決するのに役立ち、不要なやり取りを回避します。

例えば、「これは改善が必要だ」と言う代わりに、コードレビュー担当者は「明確化のため、x を userAge にリネームすることを検討してください」と具体的に指摘できる。

コードそのものに焦点を当て、作者を批判しないことで、建設的でプロフェッショナルなフィードバックが保証されます。ネストされたループやエッジケース処理の欠落といった脆弱性を客観的な批評で指摘することで、生産的な議論が維持されます。文脈も必要です——提案がパフォーマンスや可読性を向上させる理由を説明することで、その価値を全員が理解できるようになります。

テンプレートやコメントを使用して、レビュアーに文脈を提供してください

コードレビュー時に背景情報を提供することで、レビュアーは提案された変更の目的やニュアンスを理解しやすくなります。構造化されたテンプレートや詳細なコメントは、コミュニケーションの標準化と明確化に役立ちます。

プルリクエストテンプレートの活用：テンプレートはプルリクエスト（PR）で共有される情報を簡素化し、チーム内のコミュニケーションを改善し、コードレビュープロセスをより迅速かつ効率的にします。適切に設計されたPRテンプレートには、変更内容の説明、変更の背景にある動機、テストの詳細、関連する課題へのリンクなどが含まれる場合があります。

インラインコメントの追加：開発者は、複雑または直感的に理解しにくいコード部分にコメントを付加し、ロジックや判断理由を説明できます。

協力の促進：文脈に沿ったコメントは、査読者に有意義なフィードバックの提供、質問の提起、改善点の提案を促します。

静的コード解析と自動化を活用してレビューを支援する

静的コード解析と自動化ツールは、コードレビュープロセスの改善に大きく貢献します。これらのツールは定型的なチェックを自動化し、開発者がより微妙な作業に集中できるようにします。静的コード解析は以下に適しています：

早期の問題検出：バグや脆弱性がより大きな問題に発展する前に特定する。
一貫性：プロジェクト全体でコーディング基準を徹底する。
時間短縮：反復的なチェックを自動化し、レビュー担当者が複雑な評価に集中できるようにする。
強化されたセキュリティ：潜在的なリスクを早期に発見し、コードベースを強化します。
広範なカバレッジ：大規模なコードベースを効率的かつ徹底的に分析します。

Aikido セキュリティコード品質のようなツールは、従来の静的コード解析にAI機能を加えて構築されています。Aikido の自動コードレビューツールはプルリクエストをリアルタイムでスキャンし、文脈を認識したフィードバックを提供することで、問題をより効果的に特定・解決するのに役立ちます。

静的なツールが厳格なルールセットに縛られるのとは異なり、Aikido 特定のプロジェクト要件に合わせたカスタムルールを可能にします。GitHubやGitLabといったプラットフォームとの連携により、一貫性と品質を維持しつつ、より適応性が高く効率的なコードレビューを実現します。

フィードバックがその立場を正当化し、建設的であることを確認する

正当かつ建設的なフィードバックを提供することは、前向きで協力的なチーム環境を構築する上で極めて重要です。思慮深い批判はコードの品質を向上させ、成長意欲を高め、オープンなコミュニケーションを促進します。

例えば、開発者が大規模なデータセットを処理するためにネストされたループを使用した場合、レビュアーは単に「ネストされたループを使用しないでください」と言うべきではありません。代わりに、それらが時間計算量を O(n²) に増加させ、より大きな入力に対してパフォーマンスの問題を引き起こす可能性があることを説明してください。処理を高速化するための代替案（ハッシュマップの使用など）を提案してください。

このような明確で実践的なフィードバックは、開発者が問題を理解し、修正方法を把握するのに役立ち、レビュープロセスをより効果的にします。