エンジニアリングチームとDevSecOpsチームは常に難しいトレードオフに直面してきた。理想的には、すべてのマイクロサービスリリースに対して包括的なペネトレーションテストを実施すべきである。しかし現実には、人的なペネトレーションテストは現代のDevOpsのスピードにスケールしない。
その結果、DASTは継続的テストにおける実用的な標準となった。これによりチームはセキュリティチェックを自動化し、コンプライアンス要件を満たすことが可能となり、手動テストが単純に不可能な場面において必要な基盤を提供した。
今日、AIペネトレーションテストは、推論能力、ワークフロー認識、検証を自動化されたセキュリティテストに組み込むことで、この状況を変えつつある。迅速だが浅いスキャンと、時間がかかる手動評価のどちらかを選ぶ代わりに、チームはデリバリーを妨げることなく、より深いテストをより頻繁に実行できるようになった。
しかし、これがなぜ重要なのかを理解するには、DAST（動的アプリケーションセキュリティテスト）が得意とする領域、ペネトレーションテストが設計上行うべきこと、そしてAIペネトレーションテストがそれらの間に位置する点を明確に区別することが役立つ。
DAST（動的アプリケーションセキュリティテスト）とは何か
DASTは、 稼働中のアプリケーションを外部から内部に向けて調査する自動化された手法です 。エンドポイントをクロールし、入力をファジングし、ヘッダーの欠落、開いたポート、一般的なインジェクション脆弱性などの問題をライブ環境で評価します。
コードへのアクセスを必要としないため、DASTはCI/CDパイプラインに自然に組み込めます。高速かつスケーラブルで、デプロイのたびに表面的な問題を検出するのに最適です。
これによりDASTは重要な基盤となるが、同時にDASTとペネトレーションテストを比較することが公平でない理由も浮き彫りにする。両者は根本的に異なる問題を解決するからだ。
ペネトレーションテスト（ペネテスト）とは何か
ペネトレーションテストは、人間の専門家または推論システムによって実施される、状況に応じた攻撃シミュレーションである。入力値をファジングする代わりに、ペネトレーションテストでは、役割、ワークフロー、権限、状態変化が、悪用可能な形でどのように相互作用するかを評価する。
DASTとペネトレーションテストの比較において、ここが重要な相違点となる。ペネトレーションテストでは、ビジネスロジックの欠陥、認証の不備、連鎖攻撃経路など、スキャナーでは検出できない問題点を明らかにする。
従来の手動ペネトレーションテストは、時間制限があり、費用がかさみ、急速に変化するシステムに対して頻繁に実施することが困難である。
AIペネトレーションテストとは何か、そしてそれがDASTと手動テストをどのように拡張するか
AIペネトレーションテストは、ペネトレーションテストの次なる進化形である。自律エージェントを用いて、APIのマッピング、ワークフローのエンドツーエンド追跡、仮定の評価、悪用可能性の検証など、人間のテスターが行う多くの推論ステップを実行する。
従来の自動化とは異なり、AIペネトレーションテストは事前定義されたペイロードやシグネチャに依存しません。アプリケーションの挙動を推論し、機能間の相互作用をロール、状態、シーケンスの観点からテストします。
これにより、より深いテストをより頻繁に、CI/CDプロセスに近い段階で実行できるようになり、DASTや定期的な手動テストだけでは達成できない範囲を劇的に拡大します。
DAST vs 手動ペネトレーションテスト vs AIペネトレーションテスト：簡易比較
この比較は、AIペネトレーションテストが単なる「高速化されたペネトレーションテスト」ではなく、根本的に異なる能力であることを浮き彫りにしている。
DASTが優れている点
DASTは、継続的に実行する必要がある高速で決定論的な検証に優れています。新しいマイクロサービスがデプロイされると、チームは基本的な質問に対する即時の回答を求めます：
- 開いてはいけない開いているポートはありますか？
- HSTSやCSPなどのセキュリティヘッダーが欠落していますか？
- 明らかなSQLインジェクションの脆弱性は存在しますか？
- 誰かがデフォルトの管理者ページを公開したのか？
これはセキュリティテストの構文レイヤーであり、現代のDASTツールは特に重複排除とベースライン追跡においてこれを適切に処理する。
ビジネスロジックの盲点
最も強力なDASTツールでさえ失敗するのは、ビジネスロジックである。
スキャナーは、ユーザーAがユーザーBの請求書を見るべきでないことを理解しません。ワークフローの意図、認可モデル、状態遷移について推論することはありません。200 OKを返すAPIであっても、誤ったコンテキストで機密データを公開している可能性があります。
従来、チームはこれらの問題を検出するためにカスタムスクリプトや完全な人的レビューに依存していました。どちらのアプローチも、高速に動くマイクロサービス全体や厳しい納期の中でスケールすることはできません。
AIペネトレーションテスト：推論レイヤー
AIペネトレーションテストは意味論的レイヤーで動作することでこのギャップを埋める。
入力値を盲目的にファジングする代わりに、AIエージェントは：
- 実際のワークフローをナビゲートする
- サーバーサイドの状態を追跡する
- アプリケーションが行った仮定を評価する
- それらの仮定をどのように破ることができるかについて仮説を立て、検証する
AIペネトレーションテストはDASTの上に位置する。DASTが低レベルの脆弱性を排除した後、AIエージェントは真の侵害につながる高次元の推論に焦点を当てる。
ホワイトボックス可視性の利点
ブラックボックスDASTとは異なり、AIペネトレーションテストはソースコードへのアクセスを活用することで、オプションとしてホワイトボックスモードで動作させることが可能です。
これによりエージェントは以下が可能になります：
- ルート定義を読み込む
- コントローラーを点検する
- 権限モデルを理解する
- どのパラメータが重要か、そしてそれらがどのように悪用される可能性があるかを予測する
例えば、IDORシナリオでは：
- エージェントは、あるエンドポイントが
送信者ID - それは自身がユーザーAとして認証されていることを認識している
- 変更するかどうかをテストする
送信者IDユーザーBへの要求は正しく拒否される - そうでない場合、その動作は正当化され、実際の論理的欠陥として報告される
これは意味解析であり、ファジングではない。
幻覚についてはどうですか
AIに関する正当な懸念の一つは、誤検知である。
セキュリティ分野では、信頼性の低い発見は信頼を急速に損なう。この問題に対処するため、AIペネトレーションテストシステムは潜在的な問題をすべて検証する。概念実証（PoC）によって確実に再現できない発見は排除される。
文脈推論と多段階検証を組み合わせることで、誤検知を極めて低い水準に抑える。
未来：ハイブリッド・パイプライン
AIペネトレーションテストは手動テストに取って代わる存在である一方、最も効果的なセキュリティ態勢を構築するためにはDASTと組み合わせるべき存在でもある。
DASTは、スケーラブルな検査のための高速かつ決定論的な基盤であり続けます。
AIペネトレーションテストは、実際の侵害につながるロジック層に対処します。
私たちはハイブリッドな未来へと向かっています。
本日（オンデマンド）
いつでも自律的なペネトレーションテストを実行し、その日のうちに詳細な結果を取得できます。
明日（ステージングおよび本番環境へのデプロイ）
AIエージェントはデプロイのたびに自動的に実行され、リリースに隠れたロジックの欠陥が含まれないことを保証します。
将来（プルリクエストごと）
一時的な環境が成熟するにつれ、AIペネトレーションテストは左シフトし、統合テストと並行して実行される。論理的な欠陥はマージ前に検出される。
目的はDASTを置き換えることではありません。DASTが万能であるかのように振る舞うのをやめることです。
構文にはDASTを活用しましょう。
ロジックにはAIを活用しましょう。
AIペネトレーションテストの詳細については、実際の動作を確認するか、 こちらの解説をご覧ください。
今すぐソフトウェアを保護しましょう
.avif)
