脆弱性に最適なAcunetixの代替ツール

ブログ

DevSecツールと製品比較

自動脆弱性におけるAcunetixの主要な代替ツール

執筆者

ニコラス・トムソン

公開日：

2026年7月24日

Acunetixは、Invicti社が運用するWebアプリケーションおよびAPIDAST です。このソリューションは、検出されたエンドポイントに対してあらかじめ定義されたチェックを実行し、応答を既知のシグネチャと照合することで、標準的な脆弱性古いコンポーネントを特定します。

しかし、現在Acunetixを検討しているチームの多くは、このツールが本来想定されていない機能を求めようとしています。DAST 、継続的な攻撃面の監視や、実際のトラフィックAPI 自動API DAST 、Acunetixにはこれらの機能が欠けているか、あるいはInvictiのエンタープライズプランでのみ利用可能です。また、最新のペネトレーションテストが利用可能になった今、DAST もはや不DAST 。ペンテストとは、コンテキストを意識した攻撃シミュレーションペンテスト、実際の条件下で権限やワークフローがどのように相互作用するかを評価するペンテスト。また、SOC 2やISO 27001の審査が迫った際には、チームは監査基準ペンテスト必要とします。

以下のツールは、DASTと並行して本格的なペンテスト必要とするチームを対象に、Acunetixと比較してどの程度遜色がないかという観点でランク付けされています。

要約

Aikido セキュリティ は、DAST 継続的なAIペネトレーションテストを求めるチームにとって、Acunetixに代わる最強の選択肢です。 AikidoのエンタープライズグレードのDAST 、認証済みテスト、ライブトラフィックによるAPI 、および攻撃面の監視DAST 。一方、その AI ペネトレーションテストは、数百の自律型エージェントを派遣してビジネスロジックを推論し、発見事項を連鎖的に分析し、監査対応済みの SOC 2 および ISO 27001 レポートを当日中に作成します。 Burp Suite、StackHawk、Invicti、Rapid7は、手動テスト、CIネイティブDAST、または既存のプラットフォームへの依存といった、より具体的なニーズを持つチーム向けの選択肢としてリストを締めくくっています。

Acunetixはどのような問題を解決することを目指しているのでしょうか

Acunetixは、WebアプリケーションやAPIに一般的な脆弱性がないか確認する必要があるDAST 自動化されたDAST （動的アプリケーションセキュリティテスト）を売りとしており、その役割を十分に果たしています。標準的なOWASPトップ10のカテゴリを網羅した大規模な脆弱性備えています。 SQLiや一部のXSSといった特定のカテゴリに対する証明ベースのスキャンにより、それらの検出結果における誤検知が低減されます。また、主要API 幅広くカバーしており、特にRESTとSOAPについては最も詳細なテストが行われます。

しかし、このツールの機能は、DAST固有の限界によって制約を受けています。Acunetixはチェックボックス形式の出力を生成するだけです。アプリケーションが本来どのように動作すべきかについて推論を行うことはなく、発見された問題を攻撃経路として結びつけることもありません。

最適な対象： DAST 自動化を必要としDAST 複雑なロジックワークフローのテストやコンプライアンス対応レベルのペネトレーションテストを必要としない中小企業。

チームがAcunetixの代替ツールを探す理由

DAST はペンテストではありません

Acunetixは、一部で自社製品を「自動化ペネトレーションテスト」として売り出しています。同社の製品ページでは、これを脆弱性定義しており、ビジネスロジックの欠陥に関しては、自動化ツールだけでは人間の判断を完全に代替することはできないと認めています。ここでいう「自動化」とは、ルールに基づく自動化を意味しており、自律的な推論を指すものではありません。

つまり、認証の不備、連鎖した攻撃経路、IDOR、テナント間のデータアクセス、正当なワークフローを介した権限昇格といった問題は、DAST にとっては検知できないのですDAST DAST アプリケーションが本来どのような動作をするべきかを理解DAST 。DASTはエンドポイントに対してペイロードを送信し、その応答を評価するだけです。

コンプライアンスの観点からは、このギャップが障害となります。SOC 2 Type II、ISO 27001、PCI DSSはいずれも、ペネトレーションテスト要求しています。DAST を提出して、それをペンテスト称するようなペンテスト、監査指摘事項として浮上する典型的なペンテスト。

スケーリングは課題です

Acunetix では、10 個のアプリケーションからなるポートフォリオでも、ライセンス対象の FQDN が 30～50 個に膨れ上がる可能性があります。これは、サブドメインがコードベースを共有しているかどうかに関わらず個別のライセンス枠を消費し、すべての FQDN に独自の認証、スキャンプロファイル、およびエージェント設定が必要となるためです。 Acunetixの公式ドキュメントでも、api.example.com や app.example.com といったサブドメインは2つのターゲットとしてカウントされることが確認されています。開発、ステージング、QA、本番環境のサブドメインを運用しているチームは、この影響をすぐに実感することになります。

Invictiのスタック内に配置

Acunetixは、Invictiの製品ラインナップにおけるエントリーレベルの製品です。より高度な機能（ASPM、マルチチームRBAC、高度なSAST 、ネットワークトラフィックアナライザー、自動API ）はInvictiに組み込まれており、上位プランでのみ利用可能です。 Acunetixの機能では不十分になったチームは、同じ製品内で自然なアップグレードパスを利用できません。その結果、価格体系や調達プロセスが異なる別の製品ラインへの移行を迫られることになります。

Acunetixの代替ツールを選ぶ際のポイント

基準が変わりました。現代的な代替案には、以下の要素を含める必要があります：

AIを活用したペネトレーションテスト：アプリケーションの挙動を推論し、エクスプロイトを連鎖させ、実証済みの概念実証（PoC）を用いて検証済みの調査結果を生成する自律型エージェント。

FQDNごとの制約のないスケーラビリティ：サブドメインごとにライセンスが消費されることはありません。
実際のトラフィックやコードからのAPI 自動API ： 存在すら知らないエンドポイントをテストすることは できません。
DAST機能： SAST、SCA、コンテナイメージのスキャン、クラウドポスチャ、API 同一プラットフォームで統合しているため、検出結果を容易に相関させることができます。

基準	Aikido Security	Burp Suite	StackHawk	Invicti	Rapid7
AIを活用したペネトレーションテスト	✅	❌	❌	❌	❌
FQDNごとの制約のないスケーラビリティ	✅	⚠️	✅	❌	⚠️
API 自動API	✅	⚠️	✅	✅	✅
DASTを超える対応範囲	✅	❌	❌	⚠️	⚠️

Acunetixの主要な代替ツール

Aikido Security

Aikido Securityは、エンタープライズレベルの機能を求めるチームにとって、Acunetixに代わる最強の選択肢です。

「On」 DAST について言えば、 Aikido Securityは、Acunetixの機能に加え、Acunetixにはない機能も備えています：

ライセンス数にカウントされることなく、サブドメイン、公開されている資産、および見落とされていたインフラストラクチャを検出する、継続的な攻撃対象領域の監視
実際のトラフィックからAPI 自動的にAPI するため、ドキュメント化されていないエンドポイントもテストできます

さらに、DAST を超え、 AIを活用したペネトレーションテストへと発展します。

DAST アプリケーションを外部からDAST 、パターンマッチングできた項目についてレポートを作成します。一方、AIペネトレーションテストは構造的に異なるアプローチをとります。Aikido は、本物のペネトレーションテスターのように振る舞う数百の自律型AIエージェントを展開し、攻撃対象領域をマッピングするとともに、アプリケーションが本来どのように動作すべきかを推論します。これらのエージェントはエクスプロイト実際の影響を実証し、すべての発見事項について、動作する概念実証（PoC）を用いて検証を行います。別のエージェントがエクスプロイト発見事項をエクスプロイトその正当性を確認するため、ペンテスト精査を煩わしくさせる誤検知の選別作業という負担が解消されます。

コンプライアンスの観点から極めて重要なのは、 Aikido は、SOC 2およびISO 27001の監査対応ペンテスト、数週間ではなく数時間で作成します。修正後の最大90日間は再テストが含まれており、修正後の脆弱性を迂回する方法の発見も含まれます。

もう一つの大きな違いは、対象範囲です。Acunetixは、実行中のアプリにどのような問題があるかを教えてくれます。 Aikido も同様にその点を指摘するだけでなく、さらに SAST を活用して、実行時には決して表面化しないソースコード内の問題を検出します。 SCA の到達可能性解析により、依存関係問題依存関係特定し、コンテナイメージのスキャンでデプロイ前にCVEをフラグ付けし、マルウェア検出機能で一夜にしてnpmに現れた脅威を捕捉します。修正はAutoFixを経由し、自動的にプルリクエスト（PR）が作成されます。検出結果は、JiraやSlack、あるいはチームが普段利用しているツールに自動的に通知されます。

最適な対象：Acunetixの機能DAST 、さらに幅広いDAST カバーDAST エンタープライズグレードのDAST に加え、ペンテスト必要とするチーム。

Burp Suite

よく知られた手動テストツールです。Burp Suite Professionalには、インターセプトプロキシ、Burp Scanner、そして充実した拡張機能エコシステムが備わっています。その強みは、手動によるペネトレーションテストの柔軟性にあります。経験豊富なセキュリティエンジニアがいれば、間違いなくBurpを選ぶでしょう。

このツールの限界は、組織的なプログラム向けではなく、個々の実務者向けに設計されている点にある。単独では継続的なカバレッジを確保できず、大規模なスクリプト作成なしにはアプリケーションポートフォリオ全体への拡張も困難である。また、その自動スキャナーは、他のあらゆるDAST と同様に、ビジネスロジックに関する構造的な制限をそのまま引き継いでいる。

最適な対象：実践的な手動テストを行う個々のセキュリティエンジニアや小規模なチーム。ただし、自動化されたペネトレーションテストの高度な推論機能が必要なチームには適していません。

さらに詳しく知りたい方は、Burp Suiteの代替ツールに関するこちらの記事をご覧ください。

StackHawk

StackHawkは、CI/CD DAST 位置づけられています。検出結果はプルリクエストに反映され、GitHub Actionsとの統合がネイティブにサポートされており、スキャンモデルは、ビルドとは独立したセキュリティ対策としてではなく、すべてのビルドで実行されることを想定しています。

その代償となるのが、検査の深さです。StackHawkDAST であるため、ビジネスロジックや複雑な認証処理に関して、Acunetixと同じ構造上の制限を継承しています。Acunetixよりも開発者体験は優れていますが、ツールとしては同種のものです。

最適な対象：CIパイプラインにDAST エンジニアリングチーム向けですが、コンプライアンス基準を満たすペネトレーションテストを必要とするチームには適していません。

Invicti

Invictiは、Acunetixを運営する同社が提供するエンタープライズ向け製品です。この製品には、API 高度な相関分析など、Acunetixには備わっていない機能が搭載されています。

課題となるのは、調達にかかる期間と、Invictiが依然としてDASTプラットフォームであるという点です。DAST 優れたDAST を利用できますが、自律的なペネトレーションテストや、最新のプラットフォームが備えているような広範なセキュリティ態勢のカバー範囲は得られません。

最適な対象：すでにInvictiのツールに投資しており、より充実したDAST セットを求める大企業向けですが、コンプライアンス対応のためにペネトレーションテストを必要とするチームには適していません。

Rapid7（InsightAppSec）

Rapid7のInsightAppSecは、脆弱性クラウドのセキュリティ態勢を網羅する幅広いセキュリティ製品群に含まれるDAST です。すでにインフラ脆弱性 Rapid7をご利用の場合、InsightAppSecを追加することで、統合された全体像を把握できるようになります。

DAST 十分な機能を備えているものの、特に際立った点はありません。他のDAST と同様のビジネスロジックの制限があり、StackHawkや Aikido Securityといった製品に比べて、開発者向けのワークフロー面でのサポートがやや劣っている。

最適な対象：すでにRapid7プラットフォームを標準化している組織向けですが、最新のペネトレーションテストを求めるチームには適していません。

よくあるご質問

DAST コンプライアンス要件DAST のでしょうか？

ペネトレーションテストの証拠を要求するほとんどの規格ではそうではありません。SOC 2、ISO 27001、およびPCI DSSは、特にペネトレーションテストを明示的に求めており、DAST アプリケーションの挙動に関する分析が求められます。DAST 参考資料の一つにはなり得ますが、それ単体ではペンテストとはみなされず、監査人はその違いを認識しています。

Acunetixの料金体系はどのようなものですか？

Acunetixのライセンスは、完全修飾ドメイン名（FQDN）単位で付与されます。各サブドメインは個別のFQDNとなるため、ライセンス数はアプリケーションの数ではなく、インフラストラクチャの拡大に伴い増加します。価格はすべて、Acunetixの公式サイトに基づく見積もりとなります。

AcunetixとAcunetix 360の違いは何ですか？

Acunetixはスタンドアロン製品です。Acunetix 360（旧Netsparker Enterprise）には、gRPCAPI 再利用可能な認証プロファイルなど、基本製品にはない機能が追加されています。マーケティング上ではしばしば1つの製品として扱われますが、ライセンスは別々に提供されています。

Acunetixに代わる最適なツールは何ですか？

Acunetix以外の選択肢を検討している多くのチームにとって、最新のDASTと並行して実施ペンテスト、確かに不足が見られます。 Aikido Securityは、この分野における最も有力な代替手段です。そのDAST 、攻撃面の継続的な監視や、ライブトラフィックからの自動API DAST 、その AI ペネトレーションテストでは、ビジネスロジックを推論し、エクスプロイトを連鎖させる何百もの自律型エージェントが展開され、監査レベルの SOC 2 および ISO 27001 レポートが同日に作成されます。Burp Suite は手動テストを行うチームに適しており、StackHawk は CI にDAST チームに適しており、Invicti や Rapid7 はすでにそれらのプラットフォームを採用しているチームに適しています。

最終更新日:

2026年7月24日

共有:

‍

テキストリンク

ニュースを購読する

4.7/5

誤検知にうんざりしていませんか？
10万人以上のユーザーと同様に Aikido をお試しください。

今すぐ始める

パーソナライズされたウォークスルーを受ける

10万以上のチームに信頼されています

今すぐ予約

アプリをスキャンして IDORs と実際の攻撃パスを検出します

10万以上のチームに信頼されています

スキャンを開始

AI がどのようにアプリをペンテストするかをご覧ください

10万以上のチームに信頼されています

テストを開始

今すぐ始める

すべて表示

2026年7月17日

•

DevSecツールと製品比較

自動化ペネトレーションテストにおける、Penteraの主要な代替ツール

2026年の自動化ペネトレーションテスト向け、Penteraの主要な代替ツールを比較しましょう。どこが Aikido Security、XBOW、Horizon3、Hadrian、RunSybil、Terra、Astraがどの場面に最適かを確認してください。

AI ペネトレーションテスト

2026年7月7日

•

DevSecツールと製品比較

Webアプリケーションのセキュリティテストに最適なBurp Suiteの代替ツール

DAST ペネトレーションテスト向けの、Burp Suiteの主要な代替ツールを比較します。これには以下が含まれます。 Aikido、Caido、ZAP、Invictiなど、DASTおよびAIペネトレーションテスト向けの主要なBurp Suite代替ツールを比較します。

DAST

AI ペネトレーションテスト

2026年7月7日

•

DevSecツールと製品比較

2026年のおすすめチェーンガード代替品

2026年の最高のチェーンガード代替品を比較、提供元： Aikido Securityから、Docker Hardened Images、Minimus、RapidFort、Echoまで。

硬化処理された画像

依存関係

今すぐ、安全な環境へ。

コード、クラウド、ランタイムを1つの中央システムでセキュアに。
脆弱性を迅速に発見し、自動的に修正。

スキャンを開始

デモを予約する

クレジットカードは不要です。 | スキャン結果は32秒で表示されます。

自動脆弱性 におけるAcunetixの主要な代替ツール

要約

Acunetixはどのような問題を解決することを目指しているのでしょうか

チームがAcunetixの代替ツールを探す理由

DAST はペンテストではありません

スケーリングは課題です

Invictiのスタック内に配置

Acunetixの代替ツールを選ぶ際のポイント

Acunetixの主要な代替ツール

Aikido Security

Burp Suite

StackHawk

Invicti

Rapid7（InsightAppSec）

よくあるご質問

ニュースを購読する

自動化ペネトレーションテストにおける、Penteraの主要な代替ツール

Webアプリケーションのセキュリティテストに最適なBurp Suiteの代替ツール

2026年のおすすめチェーンガード代替品

今すぐ、安全な環境へ。

自動脆弱性におけるAcunetixの主要な代替ツール