自動化ペネトレーションテスト向けのトップクラスのPentera代替ツール

ブログ

DevSecツールと製品比較

自動化ペネトレーションテストにおける、Penteraの主要な代替ツール

執筆者

ニコラス・トムソン

公開日：

2026年7月17日

Penteraは、インフラ、内部ネットワーク、および外部攻撃対象領域のセキュリティ検証を中核とするプラットフォームを備えた、自動化されたペネトレーションテストで知られています。EDR、SIEM、およびネットワーク制御が、本来ブロックすべきものを確実にブロックしていることを実証することを最優先とする場合、Penteraがその役割を果たします。

ますます多くのチームにとっての問題は、Penteraがアプリケーション層のテストを行わないという点です。WebアプリケーションにIDOR（IDOR）が存在するか、あるいはビジネスロジックの欠陥によって攻撃者がチェックアウトフローのステップをスキップできてしまうかどうかについては、Penteraでは判明しません。これは別のカテゴリーのテストであり、毎日コードをリリースしているエンジニア主導の組織にとって、まさにここに最大のリスクが存在するのです。

によると Aikidoの「2026年ペネトレーションテストにおけるAIの現状」レポートによると、組織の76％が毎週、あるいはそれ以上の頻度で大幅な変更を展開しているにもかかわらず、リリースごとにセキュリティ検証を行っているのはわずか21％にとどまっています。また、セキュリティ責任者の半数以上が、手動によるペネトレーションテストではロジックの欠陥、アクセス制御の不備、多段階の脆弱性を見逃すことが「頻繁にある」または「常に」あると回答しており、1日に複数回リリースを行うチームではその割合が92％にまで上昇しています。

最も差し迫ったテストの不足は、日々変更・リリースされるアプリケーションの内部でますます顕在化しています。アプリケーションのセキュリティを定期的にテストし、検証するためには、Penteraに代わるソリューションが必要となります。

要約

Aikido Security は、アプリケーションおよびAPI でのペネトレーションテストを必要とするチームにとって最適な選択肢です。同社のAIペネトレーションテストは、トップクラスのレッドチームメンバーと同様の推論を行う数百の自律型エージェントを展開し、ホワイトボックス方式を採用しているため、エージェントは攻撃を行う前にコードを読み取ることができます。 直接比較ベンチマークにおいて、Aikido 人間のテスターが見逃したIDORや認証バイパスをAikido 。これらは、広範なインフラ検証では発見できない、アプリケーション固有のリスクです。純粋にインフラおよびネットワークのペネトレーションテストを求めるチームにとっては、Horizon3（NodeZero）がPenteraに最も近い直接の競合相手となります。ネットワーク、インフラ、アプリケーションのすべてを網羅したい場合は、Aikido PenteraAikido 併用することも可能です。

ペンテラが得意とする分野

Penteraの自動化ペネトレーションテストは、内部ネットワーク、外部攻撃対象領域、クラウドIDパスに対応しており、特にActive Directoryの攻撃チェーン、認証情報の悪用、横方向の移動、権限昇格について深く掘り下げています。これは、セキュリティ対策の有効性を検証したり、EDR、SIEM、ネットワーク防御機能をテストしたりするための、信頼性の高い選択肢です。

主なリスクが社内ネットワークやID管理体制にあるのであれば、Penteraは一定の有効性があります。しかし、個々のWebアプリケーションやAPIのビジネスロジックや認証済みワークフローを徹底的にテストするために設計されたものではありません。

今、アプリケーションとAPI 重要である理由

現代のエンジニアリングチームは、セキュリティチームがペネトレーションテストのスケジュールを組むよりも速いペースで製品をリリースしています。セキュリティ担当幹部の79％は、現在のテスト手法では、定期的なテストの合間に発生したアプリケーションの脆弱性が見逃されるのではないかと懸念しており、48％は、テスト結果が届く頃にはすでに情報が古くなっていると感じています。この割合は、1日に複数回リリースを行っているチームでは84％にまで跳ね上がります。

これらは、インフラストラクチャのペネトレーションテストでは検出できない脆弱性です。ネットワークやBASプラットフォームは、ファイアウォールルールや検知スタックが正常に機能していることを確認することはできますが、トークンがマイクロサービス間でどのように検証されるか、あるいはチェックアウトフローがショートカットされる可能性があるかどうかについては判断できません。こうした検証はアプリケーションAPI やAPI で行われるものであり、それに対応したペネトレーションテストが必要です。

多くの企業では、BAS（ビジネスアプリケーションセキュリティ）やエンタープライズ検証プラットフォームを導入しているにもかかわらず、その下層では依然として検証されていないAPI を抱えています。PenteraのAIを活用したWeb攻撃テスト（2025年8月リリース）は、外部の攻撃対象領域やAIによるペイロード生成をカバーしていますが、ログイン後のフロー内における多段階の推論に依存するBOLAやIDORといった、認証済み環境でのビジネスロジックの脆弱性については、同プラットフォームが本来対応するよう設計されたものではありません。

ペンテラが自社の分野において不足している点

ネットワークやインフラのテストを最優先事項とするチームであっても、自動化ペネトレーションテストの分野において、Penteraには競合他社に比べて明らかな弱点がある。

AIを組み込んだ決定論的エンジン

Penteraのエンジンは、自律型エージェントがゼロからターゲットを分析するのではなく、あらかじめ定義された攻撃手法を基盤とし、その上にAIがペイロードを適応させる仕組みで動作します。これは、エージェント型AIがプレイブックで定義されていない方法で脆弱性を連鎖させる、真のAIペネトレーションテストとは異なるモデルです。ルールライブラリにない新たな攻撃経路をプラットフォームで特定したい場合、Penteraのアーキテクチャではその目的を達成できません。

雲の広がりが狭い

Pentera Cloudは、IDを標的とした攻撃経路、特にActive Directoryのパスワード解読からクラウドIDシステムへと移行する攻撃経路に対して、かなり適切に対処しています。しかし、レビューでは、クラウド分野についてはさらなる深掘りが求められていると指摘されており、当初からクラウドを中核に据えて構築されたプラットフォームの方が、より踏み込んだ対応ができる傾向にあります。実際のリスクがクラウド環境内に存在するチームにとっては、Penteraではその一部しかテストされていないように感じられるかもしれません。

ライセンスモデルの硬直性

Penteraのライセンス体系は、IPアドレス数とドメイン数の最低要件に基づいており、大規模な社内ネットワークを前提としています。ネットワーク規模が小さい組織では、必要以上の容量を購入することになりがちであり、一部のチームが中核機能とみなす「侵害された認証情報の評価」といった機能でさえ、追加のライセンスが必要となる場合があります。この購入モデルは、中小規模の組織よりも、大規模なエンタープライズネットワークに適しています。

Penteraの代替製品を選ぶ際のポイント

最適な代替手段は、Penteraに何が欠けているかによって異なります。多くの人にとっては、アプリケーションAPI やAPI 不足しています。一方で、Penteraが提供する機能の範囲内で不足を感じている人もいます。以下の基準は、優れた代替手段を特徴づける要素を網羅しています。

アプリケーションおよびAPI

エンジニア主導で頻繁にコードをリリースし、API が必要な組織であれば、ビジネスロジックを分析できるプラットフォームを探すべきです。ここで最も重要な脆弱性（IDOR、アクセス制御の不備、ビジネスロジックの欠陥）は、ツールがアプリケーションの本来の動作を理解して初めて明らかになります。

エージェント型AIの推論

AIがペイロードを適応させるだけの、あらかじめ作成されたルールライブラリではなく、脆弱性を連鎖させ、その場で攻撃を生成する自律型エージェント。ルールライブラリは、誰かがすでにテスト対象として想定した事項しか検出できませんが、エージェントは標的を分析し、既存のプレイブックには定義されていない攻撃経路を洗い出すことができます。

マッケンジー・ジャクソンと、近い将来、ペネトレーションテストの90％がAIによって行われると主張するジェイソン・ハディックスとの対談をご覧ください。

ホワイトボックステスト

ホワイトボックステストでは、エージェントがソースコードにアクセスできるため、アプリケーションを外部から調査してその動作を推測するのではなく、エージェントはテストを行う前に、ルーティング定義を読み取り、コントローラーを検証し、権限モデルを把握します。IDORのシナリオにおいて、これは「何をファジングすべきか」を推測するのと、「エンドポイントがsender_idを受け取り、認証が行われており、別のユーザーへの切り替えは拒否されるべきである」ということを把握していることとの違いです。

コードベース全体を人間がレビューするには莫大なコストがかかるため、グレーボックス攻撃が現実的な限界となります。AIにはそのような制約がないため、優れたAIによるペネトレーションテストはホワイトボックスレベルの深度で実行されます。アプリケーションをカバーしていないプラットフォームでは、対象となるアプリケーションのソースコードが存在しないため、この利点をまったく活用することができません。

広範囲に雲が広がっている

クラウドのアイデンティティに真のリスクを抱えるチームは、IAMを介した攻撃経路やアカウント間の信頼関係を含め、AWS、Azure、GCP全体にわたる攻撃経路の網羅性を確認する必要があります。クラウドネイティブな環境には、コンテナやサーバーレスといった独自の攻撃対象領域が存在しますが、内部ネットワークのテストを基盤とするプラットフォームでは、これらをカバーできない可能性があります。

ツール	アプリケーションおよびAPI	エージェント型AIの推論	ホワイトボックステスト	広範囲に雲が広がっている
Aikido Security	✅	✅	✅	✅
XBOW	✅	✅	✅	❌
Horizon3	⚠️ 早期アクセス	⚠️ ルールベースの自動化	❌	✅
Hadrian	⚠️ Via Nova アドオン	⚠️ ヴィア・ノヴァ	❌	✅
RunSybil	✅	✅	❌	✅
テラ	✅	⚠️ ヒューマン・イン・ザ・ループ型ハイブリッド	⚠️ 限定的	❌
アストラ	✅	⚠️ スキャナー＋AI支援	❌	⚠️ 限定的

自動化ペネトレーションテスト向けのトップクラスのPentera代替ツール

Aikido Security

Aikido Securityは、トップクラスのレッドチーム要員と同様の推論能力を持つ数百の自律型エージェントを活用し、アプリケーション、API、インフラストラクチャ全体にわたるエクスプロイト発見エクスプロイト、業界最高水準のAIペネトレーションテストを提供します。その後、別のエージェントがエクスプロイト発見事項をエクスプロイトその正当性を確認するため、誤検知に悩まされることはありません。エージェントがエクスプロイト可能な脆弱性を発見すると、修正パッチを添付したプルリクエストを作成します。エージェントが悪用可能な脆弱性を発見すると、AutoFixがパッチを含む信頼性の高いプルリクエストを生成するため、修正作業は開発者の通常のレビューフローに組み込まれます。

ブラックボックスやグレーボックスに加え、 Aikido AI Pentestingはホワイトボックステストも提供しており、テスト担当者はソースコードに完全にアクセスできるため、ルーティング定義の確認、コントローラーの検証、権限モデルの理解が可能となり、どのパラメータが重要か、またそれらがどのように悪用されるかを予測できます。ホワイトボックステストは、グレーボックステストのみを行う場合と比較して、必要な試行回数を減らしつつ、7倍多くの脆弱性を発見できることが実証されています。

4つの本番環境向けWebアプリを対象とした直接比較ベンチマークにおいて、 Aikidoの「AIペンテスト」は各テストを数時間でペンテストに対し、手動によるテスターは最大4週間を要しました。さらに、 Aikido のセキュリティAIペネトレーションテストでは、IDOR（IDベースのオーバーフロー）、認証バイパス、検証の欠落など、人間のテスターが見逃していた深刻なロジックの欠陥が明らかになりました。

さらに、ソフトウェアの変更が行われるたびにペネトレーションテストが必要なチームの場合、Aikido デプロイペンテスト完全なペンテストを実行するため、検証作業も変化の激しいチームに遅れをとることなく追従できます。

ペンテストも、他の調査結果と同様に、以下の項目と並んで同じプラットフォームに表示されます。 SAST、 SCA、IaCチェック、シークレット、クラウドポスチャー管理、ランタイム保護などの結果と並んで表示されます。そのため、多くのチームがAIペネトレーションテストから始め、最終的には Aikido をより広範なセキュリティプラットフォームとして採用するケースが少なくありません。なぜなら、エンジニアが普段使用しているツール内に、すでに結果が反映されているからです。

最適な対象：毎週または毎日リリースを行うエンジニア主導のチームで、アプリケーションのロジックを分析し、開発者のプルリクエスト（PR）フローに修正案を反映させる、業界最高水準のペネトレーションテストを求めるチーム。

XBOW

XBOWはアプリケーション層のペネトレーションテストのみを提供しているため、特にそのプラットフォームがペネトレーションテストの結果に限定されていることを踏まえると、Penteraの完全な代替というよりは、むしろアドオンとして捉えることができます。このツールは、ターゲットURLから確認済みかつ動作するエクスプロイトへと自律的にペネトレーションテストを実行し、脆弱性を連鎖させて実際の攻撃経路を再現します。すべての検出結果には、悪用可能性の証明と、チームが対応できる明確な証拠が付随しています。

XBOWはブラックボックス型を基本としているため、そのエージェントは、アプリケーションの内部構造、権限モデル、ルート定義に関する知識を持たずに、外部からアプリケーションを分析します。そのため、ツールがアプリケーションの本来の動作を理解している場合にのみ検出される種類の脆弱性については、検出範囲が限定されます。XBOWペンテストにつき1セットの認証情報のみをテストするため、ユーザーロールやテナントを跨ぐIDORや権限バイパスは、1回の実行では検出されない可能性があります。再テストは30日間の期間内に1回に制限されているため、その期間を過ぎてから修正の有効性を検証するには、新たな契約が必要となります。

最適な対象：AIを活用したWebアプリケーションのペネトレーションテストを希望するチーム向けですが、即日での結果やインフラストラクチャの網羅性を必要とする場合には適していません。

より詳細な比較については、当社の直接比較記事をご覧ください。

Horizon3 (NodeZero)

NodeZeroは、内部ネットワーク、外部攻撃対象領域、およびクラウド環境（AWS、Azure、Kubernetes）をカバーしており、Webアプリケーションのテスト機能は現在アーリーアクセス段階にあります。このプラットフォームは、攻撃者が行うのと同様にネットワーク内を移動し、脆弱性を連鎖させて安全に悪用することで、ペンテスト進捗状況を完全に可視化します。NodeZero FederalはFedRAMP Highの認定を受けており、連邦政府機関や規制対象環境で利用可能な数少ない自律型ペネトレーションテストプラットフォームの一つとなっています。

最適な対象：広範なインフラを網羅した自律型の内部ネットワーク侵入テストを希望するセキュリティおよびITチーム向けですが、主なリスクがWebアプリケーションやAPIにあるチームには適していません。

Hadrian

Hadrianは外部の攻撃対象領域に焦点を当て、インターネットに公開されている資産を継続的に検出するとともに、どの脆弱性が実際に悪用可能であるかを検証します。ただし、内部ネットワークのカバーやアプリケーション層の詳細なテストは行いません。これは、インターネットに公開されている資産を継続的に検出し、攻撃者の行動をエミュレートし、どの脆弱性が実際に悪用可能かを検証するエージェント型AI攻撃セキュリティプラットフォームであり、静的なスクリプトやシグネチャライブラリではなく、精鋭の攻撃セキュリティ専門家によってトレーニングされています。同社の製品「Nova」は、中核となる外部脆弱性管理機能に加え、オンデマンドのエージェント型ペネトレーションテスト機能を提供します。

Hadrianの重点は外部への露出にあるため、内部よりも境界領域のテストに優れています。認証済みのビジネスロジックやアプリ内部の動作を詳細にカバーすることは、Novaの主な売りではありません。

最適な用途：大規模な外部攻撃対象領域を管理するエンタープライズチーム向けですが、内部ネットワークのテストや、厳格な認証を伴うアプリケーションのフローの検証には適していません。

RunSybil

RunSybilは、人間の研究者が行うのと同じようにシステムを分析することで、アプリケーションやインフラストラクチャに悪用可能な脆弱性がないかをテストします。このプラットフォームはブラックボックスアプローチを採用しており、AIエージェントがソースコードへのアクセスを必要とせずに包括的なセキュリティテストを実施します。また、熟練した攻撃者が行うのと同じように、見落とされがちなエンドポイントを発見したり、認証の境界を調査したり、脆弱性を連鎖させたりすることで、システムを動的に探索します。

Ryn Sybilは意図的にブラックボックス化されており、ソースコードへのアクセスを必要としません。これは一部のチームにとっては適切な判断ですが、ソースコードを公開しても構わないというチームにとっては、検出能力をさらに高める機会を逃すことになります。

最適な対象：すべてのデプロイサイクルにセキュリティに関するフィードバックを組み込みたいエンジニアリングチーム。ただし、意図的にブラックボックス的なアプローチを採用しているため、ホワイトボックス的な文脈は考慮に入れられていない。

テラ

Terra Platformは、Webアプリケーションやネットワークインフラをカバーし、「ヒューマン・オン・ザ・ループ」アプローチを採用することで、本番環境の安全性とコンプライアンスを確保します。Terra Portalは、AIエージェントが実行を担当し、重要な意思決定ポイントではペネトレーションテスターが監督を行うことで、問題の発見から修正までのサイクルを短縮します。Terraの「ヒューマン・イン・ザ・ループ」モデルはガバナンスの面では強みですが、開発スピードの面ではボトルネックとなる可能性があります。

最適な対象：人的ガバナンスが組み込まれた自動化されたペネトレーションテストを必要とする規制対象企業やMSSP。ただし、「ヒューマン・イン・ザ・ループ」モデルでは、検証サイクルが遅くなる可能性があります。

アストラ

Astraは、Webアプリケーション、API、クラウドインフラストラクチャ、モバイルアプリ、ネットワークデバイスを対象としています。このスキャナーは9,300件以上のセキュリティテストを実行し、コアエンジンに加え、AI機能によって連鎖攻撃の検出や誤検知の選別などを支援します。また、Astraには修正状況の追跡機能が組み込まれており、プラットフォームを離れることなく、開発者に課題を割り当て、進捗状況を追跡することができます。

Astraのスキャナーは、基本的にシグネチャとチェックに基づくエンジンにAIが組み込まれたものであり、真のエージェント型推論というよりは、Penteraのモデルに近いものです。手動によるペネトレーションテストは堅実ですが、AIを活用したペネトレーションテストの深さやコスト効率には及ばないのが現状です。

最適な対象：市場に出回っている他のAIペネトレーションテストプラットフォームのような高度な機能は求めず、同一プラットフォーム上で自動スキャンと認定を受けた手動ペネトレーションテストの両方を利用したいチーム。

よくあるご質問

Penteraはどのような事業を行っているのでしょうか？

Penteraは、内部ネットワーク、外部攻撃対象領域、およびクラウドのIDパスに対する実環境での攻撃をエミュレートする、自動化されたセキュリティ検証プラットフォームです。その強みは、Active Directory攻撃チェーン、認証情報の悪用、横方向の移動、および権限昇格にあります。代表的な活用例としては、ペネトレーションテスト、既存のセキュリティ対策が本来ブロックすべき攻撃を確実に阻止しているかどうかの検証、侵害された認証情報への露出状況のテスト、およびランサムウェアへの備えの確認などが挙げられます。

Penteraの価格はいくらですか？

Penteraは価格情報を公開していません。費用はテスト対象となるネットワークの規模によって大きく異なり、従来はIPアドレス数やドメイン数の最低要件に基づいて決定されてきました。ピアレビューや第三者情報によると、最近のライセンス更新に伴い価格が上昇しており、認証情報の漏洩評価などの機能を利用するには追加のライセンスが必要になる場合があります。通常、組織は見積もりを得るために営業部門に問い合わせる必要があり、この価格モデルは、小規模な環境やクラウドネイティブな環境よりも、大規模なエンタープライズネットワークに適している傾向があります。

Penteraはペネトレーションテストツールですか？

Penteraは自動化されたペネトレーションテストですが、同社はこの製品を従来ペネトレーションテストではなく、「自動化されたセキュリティ検証」として位置付けています。この製品は、インフラストラクチャに対して継続的またはオンデマンドで実行され、悪用可能な脆弱性を特定し、それらを攻撃経路として連鎖させ、対策がそれらを阻止できるかどうかを検証します。ただし、アプリケーションのロジックを詳細に検証する作業において、人間のペネトレーションテスターに取って代わるものではなく、また、DAST テストプラットフォームのように、アプリケーションやAPI テストするものでもありません。

PenteraはWebアプリケーションのテストを行っていますか？

Penteraは2025年8月、AIを活用したWeb攻撃面（Attack Surface）テストサービスを開始しました。このサービスは、外部に公開されているWeb資産を対象とし、AIによるペイロード生成技術を採用しています。ただし、このサービスは、アプリケーションのロジックを深く検証するテストではなく、外部の攻撃面に焦点を当てたものです。Penteraは、認証を伴うビジネスロジックや、APIOLAAPI脆弱性、あるいはアプリケーションの動作原理に関する推論を必要とする多段階のフローについてはテスト対象としていません。こうしたテスト範囲を求めるチームは、通常、Penteraを専用のアプリケーションセキュリティテストプラットフォームやAIペネトレーションテストツールと組み合わせて利用しています。

Penteraに代わる最適なサービスは何ですか？

Pentera以外の選択肢を検討しているほとんどのチームにとって、課題となっているのは、Penteraがインフラに重点を置いているためカバーしきれていないアプリケーションおよびAPI です。 Aikido が、この分野における最も有力な代替手段です。同社のAIペネトレーションテストは、ビジネスロジックを推論する自律型エージェントを採用しており、デフォルトでホワイトボックステストを行うため、エージェントは攻撃を行う前にコードを読み取ることができます。Penteraの対応範囲内に課題を抱えるチームにとっては、Horizon3（NodeZero）が最も近い直接の競合相手となります。

最終更新日:

2026年7月17日

共有: