Checkmarxは、2006年以来、静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）のリーダーです。数十の言語でコードをスキャンし、他のツールでは見つけられない複雑なVulnerabilityを発見します。コンプライアンス分野で高いブランド認知度を持ち、セキュリティチームに詳細な分析を提供します。
しかし、Checkmarxには、スキャン時間の長さ、高い誤検知率、CI/CDワークフローではなくウォーターフォール開発サイクル向けに構築された中央スキャナーなど、いくつかの実際の制限があります。最新機能の不足と相まって、高額な費用を支払い続けることは正当化が難しくなっています。2025年以降にオンプレミス契約が終了し、Checkmarx Oneが従来のレガシープラットフォームと同じ制限を示しているため、多くのチームが他の選択肢を検討しています。
Checkmarxの代替となる8つのツールを見ていきましょう。
ある一つのことに特化し、非常に優れた性能を発揮するスペシャリストもあれば、より広範な領域をカバーするものもあります（Aikidoはその両方を兼ね備えています）。各セクションでは、そのツールが何をするのか、そしてCheckmarxの代わりに検討すべき理由を説明します。
Checkmarxが解決する課題とは？
Checkmarxは、ポリシー適用、監査証跡、役員向けレポートを必要とするCISOやAppSecチーム向けに構築されました。このプラットフォームは、成熟したAppSecプログラム、専門のセキュリティチーム、そして重厚なツール管理に忍耐力を持つ大企業に適しています。開発者の速度よりもコンプライアンス文書が重視される厳しく規制された業界では、Checkmarxは過去5年ほど前まで、最新のセキュリティプラットフォームが登場するまでは適切な選択肢でした。
Checkmarxのプラットフォームは、ポリグロットなコードベースも扱い、各スタックに個別のツールを必要とせずに数十の言語をスキャンします。レガシーインフラを持つ組織にとって、COBOLのサポートは、それを扱えるセキュリティツールが少ないため、唯一の真の差別化要因です。
技術的な側面では、CheckmarxのExploit可能なパス分析は、ユーザー入力からVulnerabilityのある機能への完全なコールパスを示すことで、攻撃者がどのようにVulnerabilityをExploitできるかを追跡します。実際に到達可能なVulnerabilityのあるコードを特定することで修正の優先順位付けに役立ちますが、誤検知のNoiseフィルターというよりは、修正支援ツールとしての側面が強いです（これについては後述します）。
主にSAST製品で知られていますが、2021年に導入されたクラウドベースの製品であるCheckmarx Oneの一部として、オープンソースのVulnerabilityスキャンと動的アプリケーションセキュリティテスト（DAST）も提供しています。
Checkmarxの課題とは？
Checkmarxは、セキュリティテストが開発サイクルの終盤で行われていた2006年にリリースされました。それ以来進化してきましたが、プラットフォームの一部は依然としてウォーターフォール時代に根ざしていると感じられます。CheckmarxがユーザーをCheckmarx Oneへの移行を促しているため、Checkmarxのオンプレミス契約は現在「エンドオブライフ」を迎えています。レガシープラットフォームを使用している組織は、移行するか、他の選択肢を検討するかを決定する必要があります。
Checkmarx Oneは、基本的に、元のオンプレミスエンジンをクラウドに移行したものであり、ゼロから再構築されたものではありません。そのため、依然として集中型スキャンに依存しており、最新のCI/CDパイプラインに適合させるにはかなりの回避策が必要です。顧客は、UIのバグ、機能不足、オンプレミス版よりも柔軟性に欠けるダッシュボードなど、まだベータテスト段階にあるかのような使用感だと述べています。
誤検知も大きな問題です。Checkmarx自身の調査によると、誤検知率は約36%に達します。これは、セキュリティチームと開発チームが、結果的にNoiseとなるアラートのトリアージに多くの時間を費やすことを意味します（開発者が単に無視し始めない限り）。フルスキャンはアプリケーションあたり25〜45分かかることがあり、これは数秒で完了できる他のツールよりもはるかに遅いです。検出結果を理解するための課題のグループ化機能はなく、検出結果がどれだけ迅速に解決されているかをチームに可視化するSLAレポートもありません。
次にコストです。Checkmarxは年間4万ドルからかかります。その費用を考えると、強力なサポートと最先端の製品を期待するでしょう。しかし、どちらも特に優れているわけではありません。カスタマーサポートはあまり強力ではなく、プラットフォームには依然としていくつかの重要なセキュリティ機能が不足しています。CSPM、ランタイム保護、マルウェア検出、自動Vulnerabilityトリアージおよび修正などです。これらの課題に直面しているチームであれば、代替製品が実際に何を提供しているのかを真剣に検討する価値があります。
Checkmarxの主要な代替製品とは？
Aikido Security
コード、クラウド、ランタイムを1つの集中システムで保護します。
Aikido Securityは、コード、クラウド、ランタイムのすべてを1つのプラットフォームでエンドツーエンドに保護します。Aikidoは、Checkmarxにはない機能を、はるかに低いコストで、しかも妥協することなく提供します。Aikidoは、エンタープライズの競合パイロットテストで常に最高のパフォーマンスを発揮しています。SAST、DAST、SCAに加えて、AikidoはAIコード品質分析、CSPM、ランタイム保護（インアプリファイアウォール）、マルウェア検出を提供し、検出結果を開発者が既に利用しているツールに直接組み込みます。個別のAppSecおよびCloudSecツールを使用しているチームは、インシデントに直面する可能性が50%高くなります。そのため、ツールをAikidoに統合することで、大規模な侵害のリスクも低減できます。
コンプライアンス重視のツールを必要とする組織向けに、Aikidoはセキュリティの検出結果をISO 27001、SOC 2、OWASP Top 10、NIS2、PCI DSS、HIPAAにマッピングし、Vanta、Drata、Secureframe、ThoropassなどのGRCプラットフォームと直接統合して、コントロール検証を自動化します。Checkmarxはコンプライアンスレポートを提供しますが、自動統合機能がないため、同様の結果を得るには手動でデータをエクスポートし、カスタムレポートを作成する必要があります。さらに、AikidoのAI Pentestは、適切な標準に直接マッピングされた監査対応のPentestレポートも自動的に提供します。
CheckmarxとAikidoを比較した場合の技術的な違いは以下の通りです。
- AikidoはEPSSとAIベースの優先順位付けにより誤検知率を低減します。 Checkmarxの自社調査では36%の誤検知率が報告されています。Aikido SecurityはAI AutoTriageと到達可能性分析を使用してノイズを除去し、誤検知を劇的に削減します。6週間のAikidoパイロット期間中、グローバルなHRtechプラットフォームの50人の開発者は、既存のAppSecプラットフォームであるCheckmarxと比較して、重大な問題の92%を解決し、重大な誤検知を99%削減しました（検出数が多いからといって、優れたプラットフォームであるとは限りません）。
- Aikidoのスキャンは数時間ではなく数分で完了します。 Checkmarx SASTスキャンはアプリケーションごとに25〜45分かかります。Aikido Securityのスキャンは数秒で完了し、即座にPRフィードバックを提供します。
- Aikidoのセットアップは迅速かつ簡単です。 Checkmarxはスキャンエンジンのルールに過度なカスタマイズが必要で、実装とメンテナンスに専任のスタッフが必要となることがよくあります。Aikido SecurityはGitHub AppまたはCLIを介して10分でリポジトリに接続でき、パイプラインのセットアップは不要なため、すぐにフィードバックを得ることができます。
Aikidoのプラットフォームは、初期投資と運用コストの両方で投資が少なく、誤検知が大幅に少なく、使いやすいため、製品全体の価値（セキュリティを適切かつ迅速に実現する）ははるかに高くなります。
Checkmarxが開発ワークフローを集中スキャンモデルに合わせることを要求する一方で、Aikidoは完全な柔軟性を提供します。そして、修正が必要な場合、AikidoのAI AutoFixは、SAST、IaC、コンテナの問題に対して、最小限の安全なアップグレードをすでに計算した上で、自動的にプルリクエストを生成します。エンジニアはワークフローの違いをすぐに実感します。「Checkmarxを試しましたが、Aikidoの方が速く、より実用的で、使いやすかった」と、Faspayの開発責任者であるEga Sanjaya氏は述べています。「私たちはより良いセキュリティを求めていましたが、生産性を犠牲にするわけにはいきませんでした。」
Aikido Proでこれらのサービスをすべて利用する場合、10ユーザーで年間10,000ドル未満の費用で済みます。Checkmarxで同じサービスを利用するには40,000ドル以上を費やす必要があり、機能セットが少なく、クラウドの使いやすさも限られているため、正当化が困難です。全体的に見て、Aikidoの方がはるかに優れた価値を提供します。
Aikido vs Checkmarx
主な機能
- 包括的なカバレッジ：SAST、DAST、SCA、CSPM、Runtime Protection
- AI AutoTriageによる誤検知を85%削減
- SAST、IaC、コンテナ向けのAI AutoFix
- 組み込みのコンプライアンスマッピング（ISO 27001、SOC 2、PCI DSS）
- 迅速なセットアップ – 数分で初回結果
- AIペンテスト
さらに読む:
比較：Aikido Security vs Checkmarx
読む：Gartner Reviews Aikido vs Checkmarx
比較：G2はAikidoを4.6つ星と評価、Checkmarxは4.2つ星
Black Duck
オープンソースのコンプライアンスとライセンス管理に注力する従来のSCAリーダー
CheckmarxがSCA機能を後から追加したのに対し（主にCheckmarx Oneで）、Black Duckはオープンソースの脆弱性検出をその中核機能としてきました。バイナリ、コンパイル済みコード、またはソースアクセスがないサードパーティライブラリをスキャンする場合、Black Duckの検出はCheckmarxよりも正確です。
規制業界のチームや厳格なコンプライアンス要件を持つ企業にとって、Black Duckのライセンスコンプライアンス追跡はより成熟しています。CheckmarxのSCAアドオンでは対応できないライセンスの競合、コピーレフト義務、輸出管理の問題を検出します。法務チームがすべてのオープンソースコンポーネントに関する監査証跡を必要とする場合、Black Duckはコンプライアンスを重視する組織にこれを提供します。
しかし、Invictiの制限と同様に、Black Duckはかなり限定的な範囲しかカバーしていません。オープンソースの依存関係はカバーされますが、SASTやDASTは提供されません。Checkmarxで得られるカバレッジを得るには、他のツールと組み合わせる必要があります。また、企業であれば、Black Duck単体で6桁の費用がかかることを覚悟する必要があります。最後に、レガシー企業であるBlack Duckには、時代遅れのUI、開発者向けに作られていないエクスペリエンス、スキャン時間の遅さといったレガシーな問題も伴います。
主な機能
- 20年以上のSCA専門知識と脆弱性データベース（500万以上のプロジェクト）
- C/C++コンパイル済みコード向けのバイナリ解析
- NVDより数週間早いBlack Duck Security Advisories (BDSA)
- 業界をリードするSBOM生成
- 優れたライセンスコンプライアンスとポリシー適用
Cycode
Cycodeは、このリストにある他のセキュリティツールとは異なるアプローチをとっています。コードの問題をスキャンするだけでなく、他のすべてのセキュリティツールからの検出結果を統合し、すべてがどのように連携しているかを示す中央ハブとなることを目指しています。依存関係にSnyk、コードスキャンにGitHub、クラウドの問題にAWS Security Hub、監視にSIEMを使用している場合、Cycodeはそれらすべてのデータを取り込み（100以上の異なるツールに接続可能）、システム内でリスクがどのように流れるかのマップを構築します。廃止できないセキュリティツールのコレクションがある場合、Cycodeはそれらを連携させるのに役立ちます。
CycodeはCheckmarxと同様に独自のSAST、SCA、IaCスキャナーを持っていますが、Checkmarxが対応しないことも行います。開発ライフサイクル全体にわたって、コード、ログ、インフラ構成、Kubernetes、Docker、さらにはSlackメッセージ内のシークレットをスキャンします。その他の機能には、CI/CDパイプラインのセキュリティ設定ミスを監視することや、ソースコードがインターネット上に漏洩した場合の検出が含まれます。
Cycodeは、いくつかの点でCheckmarxの代替としては不十分です。CycodeにはIDE統合やDASTがなく、どちらのツールもマルウェア検出をカバーしていないため、その機能には別のツールを導入する必要があります。
カバレッジ以外にも、ユーザーからは頻繁にバグが報告されており、エンジニアは、エンタープライズ製品（エンタープライズ価格帯の製品）には存在すべきではない問題をCycodeのサポートに頼って修正してもらう必要があります。インターフェースには、スキャン実行中に完全に利用できなかったり、複数のウィンドウを同時に開けなかったりといった奇妙な制限があり、プラットフォームが多くのことを試みているため、オンボーディングは複雑です。Cycodeを真剣に選択肢として検討している場合は、この点を考慮してください。
主な機能
- 100以上のツールを相関付けるリスクインテリジェンスグラフ
- シークレットスキャン（コード、ログ、IaC、Kubernetes、Slack）
- CI/CDセキュリティポスチャ管理
- インターネット全体にわたるコード漏洩検出
- 自動修復オプション
- エンドツーエンドのサプライチェーン可視性
GitHub Advanced Security
すでにプラットフォームを利用しているチーム向けのネイティブGitHubセキュリティスキャン
チームがすでにGitHubで作業している場合、GitHub Advanced Security (GHAS)は、初心者向けのセキュリティツールとして検討する価値があります。ワークフローを離れることなく、コードスキャン、シークレット検出、依存関係レビューが可能です。セキュリティの検出結果はPRコメントとして表示されます。
CodeQLは、GHASのSAST機能を支えるGitHub独自のセマンティックコード解析エンジンであり、標準的なユースケースでうまく機能します。CodeQLは、コードをデータベース内のデータのように扱うことで、他のSASTスキャン方法とは異なる動作をします。コードベースのデータベース表現を作成し、そのデータベースに対してクエリを実行して脆弱性を検出します。しかし、CodeQLは大規模なリポジトリでは1〜2時間後にタイムアウトするため、大規模なコードベースを持つ企業にはGHASは適さない可能性があります。また、誤検知を除外するための到達可能性分析がないため、別のノイズの多いSASTツールとなっています。
GHASはGitHub内のコードのみを対象とするため、アプリケーションセキュリティのごく一部しかカバーしていません。DAST、APIセキュリティテスト、ランタイム保護、IaCスキャン、CSPMは提供されません。そのため、DASTやコンテナスキャン、クラウドセキュリティが必然的に必要になった場合（いつか必要になった場合）、いずれにせよさらに多くのツールを調査する必要があります。
主な機能
- 高い検出率を誇るSAST向けCodeQL
- プッシュ保護によるシークレットスキャン
- プルリクエストにおける依存関係レビュー
- Dependabot向けのカスタム自動トリアージルール
- GitHubネイティブチーム向けのコンテキストスイッチングなし
Invicti
証拠ベースのスキャンによるDASTに特化したWebアプリケーションセキュリティ
Invictiの主な強みは動的アプリケーションセキュリティテストです。そのDASTカバレッジはCheckmarxのAPIのみのスキャンよりも広範囲であり、CheckmarxのDASTでは検出できないランタイム脆弱性を捕捉できます。
Invictiは証拠ベースの検証を使用し、理論的なパターンをフラグ付けするのではなく、脆弱性をエクスプロイトしてその存在を確認しようとします。このアプローチは、他の静的スキャンツールにおける到達可能性分析ほど強力ではありませんが、ノイズのフィルタリングには役立ちます。Checkmarxはこれらの機能を一切提供していません（上記のCheckmarxの高い誤検知率を参照してください）。
しかし、InvictiはDAST専用ソリューションであるため、Checkmarxの完全な代替とはなりません。完全なアプリケーションセキュリティを望む場合、Checkmarxの一部の機能をカバーするために他のツールが依然として必要になります。Invictiは実行中のアプリケーションとAPIをスキャンしますが、ソースコードを分析したり、既知の脆弱性について依存関係をチェックしたりすることはありません。つまり、Checkmarxが提供するカバレッジを得るためには、SASTとSCAに個別のツールが依然として必要です。また、Invictiは年間約37,000ドルでドメインごとに課金されるため、ポイントソリューションに対してエンタープライズレベルの費用を支払うことになります。
スキャン速度も考慮すべき点です。Invictiは大規模なアプリケーションではスキャンが遅くなる可能性があります。これは、CI/CDの一部として頻繁にスキャンを実行する場合（ベストプラクティスであるため、その可能性は十分にあります）に問題となります。
主な機能
- 低い誤検知率を誇る業界トップクラスのDAST精度
- プルーフベーススキャン
- REST/SOAP APIセキュリティテスト
- より複雑なアプリケーション向けの高度なクローリング
- エンタープライズ顧客に人気
Veracode
規制産業向けのバイナリスキャン機能を備えたエンタープライズセキュリティプラットフォーム
VeracodeはCheckmarxよりも広範囲をカバーしており、包括的なセキュリティカバレッジが必要な場合に魅力的です。コード、クラウドインフラストラクチャ、コンテナ、IaCテンプレート、および手動ペネトレーションテストをスキャンします。ソースアクセスなしでコンパイル済みアプリケーションを分析する必要がある場合、バイナリスキャン機能は堅牢であり、コンプライアンスドキュメントは、監査対応レポートを必要とする規制産業向けに構築されています。組織がガバナンスプロセスに基づいて運営されており、その言語に対応するツールが必要な場合、VeracodeはCheckmarxよりも優れています。また、AI支援による脆弱性修正も提供していますが、これは特定の言語に限定されます。
残念ながら、Veracodeには独自の欠点があります。まず、非常に動作が遅いことです。コードを彼らの環境にアップロードし、スキャン結果を待つのに数時間から数日かかるため、真のCI/CD統合の可能性は完全に排除されます。市場の他のツールと比較してIDEサポートは最小限であるため、開発者は実際にコードを記述している場所で検出結果を確認できません。
奇妙なことに（そして少し直感に反しますが）、Veracodeは製品として使用する特権を得るために多くのハードルを課します。評価のために製品を入手することさえ、まず真剣であることを証明する必要があります。互換性アンケートに記入し、特定の日にVeracodeがアクセスを有効にするのを待ち、事前に定義した範囲を超えてテストすることは許可されません。Veracodeも高価であり、Checkmarxと同様に価格を公開していません。さらに、購入後もセットアップには数ヶ月かかります。
より大きな問題は、Veracodeのスキャンエンジンが互いに連携しないことです。各モジュールは独自の出力を生成し、SAST、DAST、SCA全体の検出結果を連携させる中央相関レイヤーがありません。その結果、実際のリスクに基づいて重複排除や優先順位付けがされない複数のアラートストリームを管理することになります。これは、実用的なものにするためには大幅な調整と設定が必要なノイズとなり、チームがCheckmarxから脱却しようとしているのと同じ問題です。
主な機能
- ソースコードアクセスなしでのバイナリ/バイトコード分析
- 監査要件に対応する強力なコンプライアンスレポート
- AI支援による脆弱性修正
Snyk
オープンソースの依存関係に焦点を当てた開発者ファーストのセキュリティ
Snykは、既存の開発者ワークフロー内でコード、オープンソースの依存関係、コンテナ、およびIaCファイルを直接スキャンするクラウドネイティブのセキュリティプラットフォームです。SCAはSnykの当初の焦点であったため、後からアドオンとして作成されたCheckmarx OneのSCA提供とは対照的に、彼らにとって真に強力な分野です。
クラウド環境を念頭に置いて構築されているため、Snykは（Checkmarxとは異なり）セキュリティチームよりもエンジニアリングチーム向けに設計されているように感じられます。例えば、SnykのCI/CD統合はCLIツールを使用して比較的迅速に設定できます。一方、Checkmarxは、全員が使用するIDEを標準化する（開発者の皆様、申し訳ありません）など、パイプラインを特定の、一貫した方法で設定する必要があり、コミット時にスキャンがトリガーされるように回避策を設定する必要があります（ネイティブ統合はデフォルトでスケジュールスキャンのみを実行します）。
とはいえ、Snykは長年にわたる買収を通じて成長しており、その結果、一部の統合（Jiraなど）がぎこちなく、開発体験が分断されている点が散見されます。顧客は、不透明な製品ロードマップと、重要な機能および能力の更新に対する影響力の少なさに不満を抱いています。カスタマーサポートも限定的で、セルフサービスティアを超えるサポートを希望する場合、2万ドルを費やすまで人間のサポートは受けられません。また、CI/CD、APIアクセス、コンテナスキャン、レポート作成に対する個別の料金により、コストが急速に増加します。Checkmarxと同様に、依然として開発者を誤検知（Checkmarxよりも多い可能性もあります）で溢れさせ、開発者がアラートを無視する可能性につながります。エンタープライズ向けでは、Checkmarxの評判はSnykよりも依然として強力です。このような理由から、多くの組織がSnykの代替も検討しています。
主な機能
- IDE連携（VS Code、IntelliJなど一部のIDEに対応）
- 小規模チーム向けの無料プラン
- コンテナセキュリティにおける実績あるプロバイダー
- 修正のためのAIコード修正
- CI/CD統合
- SAST、DAST、SCA、IaC
SonarQube
基本的なセキュリティ機能を備えたコード品質プラットフォーム
SonarQubeは、まずコード品質ツールとして開発され、後からセキュリティ機能が追加されました。そのため、コード品質を最優先し、セキュリティを二の次とする場合には良い選択肢となるでしょう。可読性、リファクタリング、スタイルルールに重点を置いていますが、セキュリティの基本的な部分もカバーしています。
SonarQubeはデフォルトで自社インフラ上で動作するため、コードは社内に留まります。開発者向けには、SonarLintがIDE内でリアルタイムのフィードバックを提供し、ブランチ分析、技術的負債の追跡、コード品質とセキュリティの発見事項を統合したダッシュボードで一元的に確認できます。オープンソースコミュニティは非常に大きく、プラグイン、カスタマイズ、トラブルシューティングのサポートが利用可能です。しかし、他の多くのレガシーベンダーと同様に、AIコードレビューのような最新機能には遅れをとっています。無料のCommunity Editionではコード品質分析と基本的なセキュリティスキャンが提供されますが、有料版はすぐに高額になる可能性があります。
SonarQubeは基本的にコード品質ツールであり、セキュリティは限定的なアドオンとして扱われるため、セキュリティエンジンとカバレッジは基本的なものです。その焦点の大部分は、コード品質、複雑性メトリクス、保守性にあります。DAST、コンテナスキャン、クラウドセキュリティ、APIセキュリティテスト、そしてノイズを除去するための到達可能性分析は提供されていません。
実際のアプリケーションセキュリティカバレッジが必要な場合は、依存関係スキャンにはAikidoのようなツール、DASTにはInvictiのようなツール、そしておそらくクラウドセキュリティツールが追加で必要になるでしょう。Checkmarxは、すべての機能で最高クラスではないものの、SonarQubeよりも広範な範囲をカバーしています。
主な機能
- 最高クラスのコード品質メトリクス（複雑性、技術的負債、コード品質）
- 強力な機能を備えた無料のCommunity Edition
- 簡単なデプロイ
- セルフホスティング向けのオープンソースオプション
- 30以上の言語に対応した品質分析
まとめ
Checkmarxの代替製品の中で、Aikido Securityはコスト、カバレッジ、開発者体験において最も強力な組み合わせを提供します。AI AutoTriageと到達可能性分析により、誤検知を85%削減し、Checkmarxを悩ませるノイズの問題に直接対処します。AI AutoFix機能と組み合わせることで、開発者はセキュリティツールに費やす時間を大幅に削減し、開発により多くの時間を費やすことができます。
とはいえ、特定の分野で優れている競合他社も存在します。SonarQubeの無料Community Editionとコード品質への注力は、セキュリティと保守性の両方を求めるチームにとって非常に魅力的です。GitHubで既に作業しているチームにとって、GitHub Advanced Securityは素晴らしい出発点となります。ガバナンスプロセスにより焦点を当てたツールを探している場合は、VeracodeがCheckmarxよりも良い選択肢となるでしょう。
複数の限定的なツール、高い誤検知率、そして開発者ではなくセキュリティチーム向けに構築されたシステムを管理することに疲弊している組織にとって、Aikidoは、かつて3つまたは4つの異なる製品を必要としていたものを単一のプラットフォームに統合し、セキュリティをより簡単にします。
アプリケーションセキュリティの簡素化をご検討でしたら、Aikido Securityを無料でお試しいただくか、デモを予約して実際の動作をご確認ください。
よくあるご質問
こちらもおすすめです：
