Snyk対Checkmarx：コード・セキュリティ・ツールのテクニカル・リーダー・ガイド

ルーベン・カメルリンク

#AppSec

#ツール

掲載日

2025年6月23日

最終更新日

2025年12月16日

はじめに

技術リーダーは、適切なコードセキュリティツールの選択が開発速度とリスク管理の成否を分けることを理解しています。本記事では、主要なアプリケーションセキュリティ（AppSec）プラットフォームであるSnykとCheckmarxを比較し、それぞれの異なる焦点（オープンソース vs. コード品質）がカバレッジ、統合、チームワークフローに与える影響を検証します。

TL;DR

SnykとCheckmarxはどちらもコードベースのセキュリティ強化を支援しますが、それぞれ異なるレイヤーに焦点を当てており、両者とも盲点があります。Snykはオープンソース依存関係とコンテナセキュリティに優れ、Checkmarxは静的コード解析を専門としています。Aikido 両者の強みを単一プラットフォームに統合し、誤検知の削減とシンプルな統合を実現。これにより、現代のセキュリティチームにとってより優れた選択肢となっています。

特徴	Snyk	チェックマークス	Aikido
SAST（コード分析）	⚠️ 広範で雑音の多い結果	✅ 詳細な分析、低速スキャン	✅ 高速かつ低ノイズのSAST
秘密の検出	⚠️ 基本設定が必要です	❌ 含まれていません	✅ 内蔵、フィルター付き
オープンソーススキャニング（SCA）	✅ 強力なDB、若干のノイズあり	⚠️ 別途アドオンが必要です	✅ OSS + ライセンススキャン機能内蔵
偽陽性管理	⚠️ 手動調整が必要です	⚠️ 企業向けカスタマイズが必要	✅ 自動ノイズ低減
デベロッパー経験	⚠️ CLI + ダッシュボード、中程度の学習	⚠️ レガシーUX、開発者優先ではない	✅ プラグアンドプレイ、トレーニング不要
CI/CDの統合	✅ 幅広いサポート、一部設定可能	⚠️ カスタム設定が必要です	✅ CIシステム間でシームレスに連携
秘密とライセンススキャン	⚠️ モジュールを分離する	❌ 含まれていません	✅ 統合ダッシュボードが付属
価格	❌ 不透明な段階的価格設定	❌ 法人契約のみ	✅ 透明性が高く、スタートアップに優しい
最適	⚠️ チューニング能力を持つ中規模～大規模チーム	セキュリティ運用チームを有する企業	開発者中心のチームが求める、完全なカバレッジと高速性

SnykとCheckmarxの概要

Snyk –Snykは、コーディングワークフローに統合されるよう設計された開発者中心のセキュリティプラットフォームです。当初はオープンソース依存関係内の脆弱性を検出するソフトウェア構成分析（SCA）に焦点を当てていましたが、後に独自コードのスキャン（SAST）、コンテナイメージ、インフラストラクチャ・アズ・コードへと機能を広げました。Snykは、開発者が問題を早期に修正できるよう（「シフトレフト」セキュリティ）、IDE内またはCI/CD環境での迅速なフィードバックを重視しています。

Checkmarx –Checkmarxは、カスタムコード向けの静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）から始まり、オープンソースライブラリ、クラウドインフラストラクチャ、サプライチェーンセキュリティまでをカバーするようにプラットフォームを拡大した、企業向けアプリケーションセキュリティスイートです。静的コード分析に根ざしたその基盤により、深いコード検査とガバナンス機能で定評があります。Checkmarxは、開発段階における強力なポリシー適用とコンプライアンスツールにより、セキュリティチームに対応します。

セキュリティスキャン機能

SnykとCheckmarxはどちらも複数のセキュリティスキャンを提供していますが、その強みは異なります。Snykは オープンソース脆弱性スキャンで名を馳せており、サードパーティライブラリ（SCA）内の既知のCVEを迅速に特定し、コンテナイメージのリスクを監視します。また、Snyk Codeによる自社コード向けのSAST（静的アプリケーションセキュリティテスト）や、Infrastructure as Codeの誤設定チェックも含まれます。ただし、現時点では動的ランタイムテスト（DAST）や対話型テスト（IAST）は提供していません。

一方、CheckmarxはSASTを基盤として構築され、徹底的な静的コード分析で知られています。時を経て、Checkmarxは独自のSCAツールに加え、コンテナやIaCスキャン機能もCheckmarx Oneプラットフォームに統合しました。理論上、これはCheckmarxがソースコード、オープンソースパッケージ、Dockerfile、クラウド設定を一元的にスキャンできることを意味します。しかし実際には、SASTによるコード脆弱性の発見が依然として最大の強みです。いずれのツールにも完全な動的解析モジュールは含まれていないため、実行時脆弱性テストは両者にとって未解決の課題です。DASTが必要な場合は、別途ツールを使用する必要があります。

主な違い：Snykはソフトウェアサプライチェーン（オープンソース依存関係、コンテナ）の保護に優れる一方、Checkmarxはカスタムコード自体に焦点を当てています。 Checkmarxの静的解析は、SnykのSAST（まだ比較的新しい）では見逃される可能性のあるアプリケーションロジックのセキュリティバグを検出できる。逆に、Snykの既知の脆弱性や設定ミスのデータベースは、オープンソースリスクのカバー範囲において標準機能で優位性を持つ。

統合とDevOpsワークフロー

Snyk は、開発者のワークフローに最小限の摩擦で直接組み込めるように構築されています。一般的な IDE 用のプラグイン、ソース管理（プルリクエスト）および CI/CD パイプラインでのアラートを提供しています。開発者は、コーディングや変更のコミット時に、セキュリティに関するフィードバックをリアルタイムで得ることができます。このシームレスな統合は、エンジニアリングチームから高い評価を得ています。Snyk の API および統合オプションにより、GitHub、GitLab、Jenkins、その他の開発ツールと簡単に連携することができます。導入は簡単（Snyk には無料プランもあります）なので、チームは、複雑な設定を行うことなく、すぐにスキャンを開始することができます。

Checkmarxの統合はより重厚です。CIパイプラインフックやIDEプラグインさえサポートしますが、設定と保守にはより手間がかかります。多くの企業では、各開発者が継続的に実行するのではなく、セキュリティエンジニアがスキャンを実行して結果を共有するなど、Checkmarxを一元的に展開しています。 Checkmarxはオンプレミス環境でもクラウドサービスとしても運用可能であり、厳格なデータ要件を持つ企業にとって柔軟性を提供します。ただしオンプレミス導入の場合、サーバー管理・更新・スケーリングを自社で行う必要があります。実際、Checkmarxを現代的なDevOps環境に完全に統合するには、かなりの時間と微調整が必要となる場合があります。

このプラットフォームは強力ですが、開発者にとってプラグアンドプレイとは言い難いものです。その結果、開発者はコードがマージされた後やスケジュールに基づいてのみCheckmarxのスキャンレポートを確認でき、IDE内での即時フィードバックは得られません。この遅延は、高速なCI/CDループにおける有用性を低下させる可能性があります。

要約すると、Snykは一般的にDevOpsに親和性の高いツールと見なされています。既存の開発者ツールやクラウドワークフローに手間をかけずに組み込める点が特徴です。 Checkmarxも確かに統合可能ですが、セキュリティチームを第一に、開発者を第二に設計されている印象が強いです。エンジニアが早期に問題を修正できるようにしたい場合、Snykは親しみやすさの面で優位性があります。厳格な制御を伴うオンプレミスソリューションが必要な場合は、Checkmarxがその選択肢を提供します（一方Snykは主にクラウドSaaSサービスです）。

精度と性能

スキャン精度（真陽性対偽陽性）とパフォーマンスに関しては、両ツールにはトレードオフが存在します。Checkmarxは非常に徹底した静的解析で定評があり、コード内の微妙な問題も検出しますが、従来は膨大な検出結果でユーザーを圧倒する傾向がありました。その中には重要でないものや検証が困難なものも含まれます。つまり、ノイズが多いのです。誤検知を減らし結果を実用的なものにするには、Checkmarxの調整（カスタムルールの作成や特定パターンの抑制）がしばしば必要となる。Checkmarx自身のマーケティングでは精度向上を強調し、自社のエンジンはSnykよりも誤検知が少なく、より多くの実際の脆弱性を検出すると主張している。

CheckmarxのSASTは、より単純なスキャナーが見逃す可能性のある問題を検出する証拠がある。ある分析では、CheckmarxがSnykよりも3.4倍多くのコード内の真陽性（誤検知ではない問題）を特定したことが判明した。これは、Snykの新しいSASTエンジンがまだ深度において成熟過程にある可能性を示唆している。

一方、Snykは信号対雑音比の最適化を重視する傾向がある。脆弱性スキャンでは実用的な結果を優先し、従来のSASTツールにありがちなアラートの「洪水」を最小限に抑えようとする。実際、多くのユーザーはSnykの誤検知率が十分に管理可能であり、チームが真の問題に集中できると報告している。Snykの静的解析は（買収したDeepCode由来の）AIベースエンジンを採用し、開発者フィードバックから学習する。Snykは業界ベンチマークで高い精度スコアを主張している。ただし一部の開発者は、Snykコードスキャンで「誤検知」（例：安全なコードを脆弱と判定）に遭遇した事例もある。

SASTツールはノイズの影響を受けないものはない——あるアプリケーションセキュリティ専門家はこう指摘している 誤検知はあらゆるSASTを悩ませる。チューニングなしでは、注意を散らすアラートの洪水に直面することになる。Snykのアプローチはデフォルトでこのノイズを低減すること（おそらく少数の問題を逃す代償を伴う）であるのに対し、Checkmarxはより多くの問題を報告する方向に偏りがちで、ノイズのフィルタリングはユーザーに委ねている。

パフォーマンスも差別化要因の一つです。Snykは一般的に高速で、クラウドスキャナーと軽量プラグインにより数秒から数分で結果を出力します。Snykは従来型ソリューションより2.4倍速いスキャン速度を謳っています。増分スキャン（特にIDE内）を行うため、コード記述中にほぼリアルタイムのフィードバックを提供可能です。対照的に、Checkmarxのスキャン（特に大規模コードベースでのフルSASTスキャン）は遅いことで知られています。 Checkmarxでは、数百万行規模の大型プロジェクトをスキャンするのに数時間かかることも珍しくありません。特に詳細な設定を使用する場合です。この遅いフィードバックサイクルはアジャイルチームを苛立たせます。開発者が結果を翌日まで待たされる場合、セキュリティ修正が遅延します。Checkmarxはパフォーマンス改善を進めており、増分スキャン機能も提供していますが、実際の運用ではSnykのより現代的なアーキテクチャが初期状態で高速な傾向にあります。

簡単に言えば：Snykは高速で比較的正確だが、より深い問題を逃す可能性がある。Checkmarxは深い分析が可能だが、慎重なチューニングなしではノイズが多く遅い。多くのチームはこれらのツールを補完的に使用するか、Aikido後述するように、深度と開発者向けのシグナルのバランスが取れた統合ソリューションを探すことになるだろう。

適用範囲と対象範囲

カバレッジとは、各ツールが対応可能な言語、フレームワーク、セキュリティ問題の種類の広さを指します。Checkmarxは、非常に幅広い言語サポートを備えたエンタープライズグレードのソリューションとして位置付けられています。Java、C#、JavaScriptなどの人気言語から、大規模組織が使用するレガシー言語やニッチ言語まで、35以上のプログラミング言語と70以上のフレームワークをサポートすると謳っています。 CheckmarxのSASTは、デスクトップ、Web、モバイル、さらには一部の低レベルコードまで分析可能です。例えば、C/C++やPHPといった古い言語、SwiftやKotlinなどのモバイル言語などをサポートしており、コードベースが多言語で構成されている場合に適しています。

そのSCAコンポーネントも同様に幅広いパッケージエコシステム（Maven、NPM、PyPI、NuGetなど）をカバーしており、Checkmarxはサードパーティライブラリにおける脆弱性検出数が約11%多く、オープンソース脆弱性のカバレッジにおいてSnykを上回ると主張している。さらにCheckmarxは「Exploitable Path」分析を組み込み、到達可能な脆弱性を優先順位付けします。これは主要なリポジトリプラットフォームと言語を横断して機能します（一方Snykの類似機能は一時期GitHub/Javaに限定されていました）。

Snykは、ほとんどの現代的な開発ニーズに対して包括的である一方、SASTツールのサポート言語数はCheckmarxに比べて少ない。最新のデータによると、Snyk Codeは約20以上の言語をカバーしている（一般的な言語は全て対応しているが、レガシー言語のサポートは少ない可能性がある）。Snykの強みはオープンソーススキャンにある：広範な脆弱性データベースを有し、オープンソースプロジェクトの新規開示を監視しているため、依存関係の問題についてリアルタイムでアラートを受け取れる。 Snyk Open Sourceは主要なパッケージマネージャーをすべてカバーし、詳細な修正ガイダンス（推奨アップグレードバージョンなど）を提供します。

コンテナセキュリティにおいて、Snykはコンテナレジストリと連携し、OSパッケージや言語パッケージ内の既知のCVEをスキャンします。これは同社の強みとなる領域です。Checkmarxのコンテナスキャン（SCA製品の一部）もDockerイメージ内の脆弱なパッケージを特定しますが、DevOpsパイプラインにおける開発者向けにはSnykの製品の方が洗練されている可能性があります。両ツールとも、クラウドセキュリティ上のミスを防ぐため、Infrastructure-as-Codeファイル（Terraform、CloudFormation、Kubernetesマニフェスト）の設定ミスをスキャンします。Snykは自社のIaCツールを通じて、Checkmarxはプラットフォームに統合されたオープンソースのKICSエンジンを通じてこれを実現しています。

脆弱性の種類に関して、両ツールともOWASP Top 10のWebアプリケーションリスク（SQLインジェクション、XSSなど）をコード内で検出します。Checkmarxはより深い静的解析により、プロプライエタリコード内の複雑な論理的欠陥や不安全なコーディングパターンを発見可能です。SnykのSASTは現時点でルールセットがそれほど広範ではないかもしれませんが、改善が進んでおり多くの一般的な問題をカバーしています。留意すべき点として、SnykもCheckmarxもペネトレーションテストやライブアプリケーションテストは実施しないため、ビジネスロジックの欠陥や実行時特有の脆弱性などはこれらのツールだけでは検出されません。コンプライアンス要件に関しては、両ツールともセキュリティ態勢に関するレポート（OWASPやPCIなどの基準への準拠状況など）を提供しますが、Checkmarxは監査担当者向けのより堅牢なコンプライアンスレポートを提供します。

全体的に、Checkmarxはより広範な技術スタックをカバーします（特にレガシーアプリや多様なポートフォリオがある場合）。一方、Snykはモダンなクラウドネイティブスタック（クラウドインフラ、コンテナ、コードと依存関係）を極めて強力にカバーします。チームが主に現代的な言語やフレームワークを使用している場合、Snykのサポートは十分すぎるほどです。しかし、マイナーな言語が混在している場合は、Checkmarxが唯一の選択肢となる可能性があります。両者ともSDLC全体を「360度」カバーすることを目指していますが、それぞれに不足部分があり、DASTやシークレットスキャンツールなどの補助ツールが必要になる場合があります。

デベロッパー経験

開発者体験の競争において、Snykは設計上優位性を持つ。その使いやすさは頻繁に称賛される——インターフェースは洗練されており、セキュリティアナリストではなく開発者向けに設計されている。Snykスキャンの設定は数回のクリックやコマンドで完了し、結果は実行可能な修正アドバイスと共に提示される。例えば脆弱な依存関係を検出すると、具体的なアップグレード先バージョンを提案。コード上の問題を発見した場合は、修正方法のコードスニペットとガイダンスを提供することが多い。特定の問題に対しては自動修正プルリクエスト機能まで備え、開発者の時間を節約する。こうした迅速かつ実践的な修正への注力により、開発者は深いアプリケーションセキュリティの専門知識がなくても、セキュリティ上の発見事項を自ら対応できる。専門用語を最小限に抑え、開発者が難解な脆弱性の壁に圧倒されないよう、本質的な問題のみを可視化する「無駄のない」ツールです。

対照的に、Checkmarxはセキュリティチーム向けのツールと見なされることが多い。そのインターフェースと出力は、開発者にとって圧倒的であったり冗長すぎたりする。多くの開発者は、実際に修正が必要な少数の問題を特定するために、長大なPDFレポートや複雑なダッシュボードを精査する必要に迫られる。カスタマイズなしでは、CheckmarxはCWE IDや内部コードでラベル付けされた数百もの検出結果を吐き出す可能性があり、開発者にとって必ずしも使いやすいとは言えない。結果として、チームはCheckmarxをコンプライアンスのゲートとして扱うことがあり、バックグラウンドで実行し、セキュリティチームが結果をトリアージして開発者をノイズから遮断する。この仕組みは、エンジニアにセキュリティの所有意識を育む上で理想的とは言えない。

Checkmarxの習得曲線は急勾配である。開発者はツールを効果的に使用するためにトレーニングが必要となる可能性がある（皮肉なことに、Checkmarxは開発者の教育を支援するCodebashingトレーニングを提供している）。

さらに、Checkmarxはチームのコーディングパターンに合わせるために手動での調整を頻繁に必要とします。カスタムクエリの作成やルールパックの調整はAppSec専門家にとっては強力ですが、平均的な開発者はその作業に時間を割きません。一方Snykは、健全なデフォルト設定とシンプルさを選択しています——設定作業が少なく、即座に価値を得られます。この違いはユーザーフィードバックにも反映されています：ピアレビューによると、Snykは設定と使用の容易さで高評価を得ているのに対し、Checkmarxはユーザーから「信頼性は高いが手入れが必要」と評されています。

開発者体験のもう一つの側面は、ツールが日常の作業環境にどれだけシームレスに統合されるかだ。ここでもSnykはネイティブIDEプラグインとGitワークフロー統合で優位性を発揮する——開発者はコーディング環境を離れることなくセキュリティフィードバックを得られる。 Checkmarxはこの領域で改善を進めています（VS CodeやJetBrainsプラグインの追加、さらにはIDE内でのAI支援型修正提案機能も実装）。ただしこれらの機能は比較的新しいものです。従来、開発者がCheckmarxとやり取りする主な手段はウェブダッシュボードやメール報告であり、ワークフローから切り離された感覚がありました。

要約すると、開発者が実際にSnykを利用する傾向にあるのは、その直感的な操作性と摩擦の低減にある。一方Checkmarxは、配慮なく導入されると、開発作業に対する「セキュリティ税」のような負担に感じられ、義務付けられた時だけ実行されるか、あるいは回避される可能性すらある。技術リーダーにとってこれは重大な問題だ。エンジニアが黙って無視するセキュリティツールは、投資の無駄遣いに他ならない。一部の開発者にとってCheckmarxが持つ「形式的なチェック項目」的な性質は明らかな欠点だ。Snykの開発者中心のアプローチは大きな強みとして際立っている。もちろん、開発者がセキュリティに精通し、より複雑なツールを活用する意欲があるなら、Checkmarxの深みを活かすことも可能だ。ただ、開発者とアプリケーションセキュリティが調和する理想的な状態に到達するには、より多くの努力が必要となる。

価格と保守

価格と保守の考慮事項は、どのツールが組織に適しているかを大きく左右します。Snykはサブスクリプションモデルを採用し、透明性のある価格体系を提供しています（小規模利用向けの無料プランを含む）。チームは開発者席数単位またはプロジェクト単位で課金されることが多く、規模拡大に伴い高額になる可能性があります。多くのスタートアップはSnykの無料プランまたは低価格プランから始めますが、成長に伴いコストが大幅に増加するケースも見られます。中堅企業がSnykに年間数万ドルを支払っている事例も報告されています。

SnykがSaaSである利点は、インフラの維持管理が一切不要な点です。サーバーのプロビジョニングやスキャンエンジンの更新を気にする必要はなく、これら全てをSnykがクラウド上で処理します。プラットフォームの更新（新たな脆弱性データやルールの改善）は全ユーザーに継続的に提供されます。したがって、お客様の運用上の負担は最小限です。

Checkmarxは通常、より大きな投資を必要とします。エンタープライズ製品として販売されており（公開価格はなく、通常は見積もり対応）、セキュリティ予算が豊富な大規模組織にとってはコストが正当化される場合があります。中小企業やスタートアップ企業の場合、Checkmarxの価格帯はおそらく障壁となるでしょう（エンタープライズライセンスは高額です）。さらに、オンプレミス展開を選択すると、メンテナンスコストが発生します：スキャンエンジンとデータベース用のハードウェアまたは仮想マシン、更新/パッチ適用を行う管理者、そして場合によってはサポート契約が必要となります。

Checkmarxは現在クラウドホスティングオプション（Checkmarx One SaaS）を提供しており、一部のメンテナンス負担を軽減しますが、多くの企業顧客はデータセキュリティ上の懸念から依然として自社ホスティングを選択しています。機能面では、Checkmarxの一部の高度な機能は追加費用がかかるか、上位プランでのみ利用可能となる点に注意が必要です（例：Codebashingトレーニングや高度な分析機能はアドオンとなる場合があります）。このモジュール式価格体系では、フルスイートを導入する場合、総コストが上昇する可能性があります。

保守の面では、Snykの簡便さが明らかに勝ります。前述の通り、チームの手をほとんど煩わせません。 Checkmarxは、ルールカスタマイズから誤検知ワークフロー管理、更新対応まで、継続的な手入れと労力が必要です。これらの人的リソースを必ず考慮に入れる必要があります。大まかな目安として、組織ではCheckmarxの導入管理に専任のアプリケーションセキュリティエンジニアを1～2名配置することが多いのに対し、Snykはより少ない専任リソース（開発者自身が運用）で運用できるケースが少なくありません。これは前述の複雑性に関する指摘とも一致します：Checkmarxの強力な機能は複雑性を伴い、複雑性にはコストが伴うのです。

最後に、価格設定の拡張性を考慮しましょう。Snykのコストは開発者数やプロジェクト数に比例して増加します。開発者が数百人いる場合、高額になる可能性がありますが、少なくともある程度予測可能です。 Checkmarxはエンタープライズ向けソフトウェアであるため、大規模導入時にはユーザー単位のコスト効率がむしろ優れる可能性があります（大企業はサイトライセンス契約を交渉します）。ただし参入障壁は高いです。またAikido価格設定アプローチは特筆に値します：Aikido よりシンプルな定額料金モデルAikido 、予測可能性を維持しつつ、SnykやCheckmarxよりも大規模導入時に大幅に低コストです。プロジェクトやユーザーを追加しても「予期せぬ請求」が発生しません。

結論：Snykは導入が容易で、段階的な成長に合わせた予算計画が立てやすい（特に無料プランとSaaSモデルが有効）。一方Checkmarxは初期投資が重い分、その広範な機能が必要な大規模組織には適している。ツール管理の隠れたコストも考慮すべきだ——Checkmarxの総所有コストにはメンテナンス作業が含まれるが、Snykにはその要素がない。

Aikido よりシンプルで透明性の高い 透明性の高い価格モデルを提供します – 固定 かつ予測可能 – であり、SnykやSonarQubeよりも規模拡大時に大幅に手頃な価格です。

各ツールの長所と短所

Snyk – 長所

シームレスな開発ワークフロー統合：IDE、Gitリポジトリ、CI/CDパイプラインに組み込まれるため、開発者はツールを離れることなくセキュリティフィードバックを得られます。
即時かつ実行可能な結果：問題の迅速な修正に向け、明確な修正ガイダンス（推奨バージョンアップグレードやコードパッチなど）を伴うリアルタイムの脆弱性アラートを提供します。
導入が簡単：直感的なUIとワンクリック設定により、チームは数分で導入可能。急な学習曲線や複雑な設定は不要です。
強力なオープンソース＆クラウド対応：オープンソース依存関係、コンテナ、IaC（Infrastructure as Code）の既知の脆弱性スキャンに優れ、膨大な脆弱性データベースを活用します。

Snyk – 短所

限定的なエンタープライズ制御：大規模企業やセキュリティ監査人が標準機能として必要とする可能性のある高度なポリシー管理やコンプライアンス報告機能が不足している。
テスト範囲の狭さ：SAST（静的アプリケーションセキュリティテスト）とSCA（セキュリティ構成分析）に焦点を当て、動的テスト（DAST）やIAST（統合アプリケーションセキュリティテスト）を提供しないため、特定の脆弱性タイプ（例：実行時問題）が未対応となる。
大規模になると費用がかさむ可能性があります：開発者ごとの課金と追加機能は、大規模なチームや組織全体での利用において高額になり、成長に伴い予算を圧迫する恐れがあります。
SASTはまだ成熟過程にある：その静的コード解析は改善されているものの、従来のツールが検出する深刻な問題を捕捉できない場合がある。サードパーティのテストでは、Checkmarxと比較して高い見逃し率が確認されている。

Checkmarx – 長所

包括的なASTスイート：単一プラットフォームで幅広いアプリケーションセキュリティテスト（SAST、SCA、IaCスキャンなど）を提供し、コード、オープンソース、クラウド構成にまたがる脆弱性を網羅します。
エンタープライズレベルのガバナンス：セキュリティポリシーの堅牢な適用、役割ベースのアクセス制御、詳細なコンプライアンスレポートにより、規制産業におけるセキュリティチームのニーズを満たします。
高いスケーラビリティ：大規模なコードベースと多数のプロジェクトを同時に処理できるよう設計されており、クラスタリングやチューニングのオプションを備えています。複雑なマルチチーム環境を持つ企業に適しています。
開発者教育機能を内蔵：セキュアコーディングのスキル向上を支援するCodebashingトレーニングモジュールを搭載し、学習内容を特定された脆弱性と直接連携させます。

チェックマック – 短所

複雑な設定と使用方法：導入と統合には多大な時間と専門知識が必要です。このツールは習得が難しく、高度な機能には入念な調整とメンテナンスが求められます。
スローなスキャンフィードバック：静的解析スキャンは時間がかかる（特に大規模プロジェクトでは）ため、結果の遅延を招き、長い待ち時間によってアジャイル開発サイクルを妨げる可能性があります。
導入コストの高さ：エンタープライズ向けソリューションとして、高額な価格設定となっています。ライセンス料とインフラコストにより、小規模チームにとっては現実的ではなく、価格面で参入が阻まれる可能性があります。
統合のギャップ：広範なカバレッジにもかかわらず、一部の機能（組み込みのDASTやシークレットスキャンがない）が不足しており、サードパーティとの統合も限定的です。組織はこれらのギャップを埋めるために追加ツールを必要とする場合が多くあります。

Aikido ：より優れた選択肢

Aikido SnykとCheckmarxの強みを、それらの欠点なしに一つの無駄のないプラットフォームに統合します。深いコードスキャンとオープンソースサプライチェーンセキュリティを統一ソリューションで提供するため、複数のツールを使い分ける必要がありません。重要なのは、Aikido 誤検知を大幅に削減するようAikido 、他のスキャナーを悩ませるノイズを排除します。その結果、開発者が実際に信頼し使用するツールが実現します。統合はシームレス（Snykと同様にリポジトリ・パイプライン・IDEに直結）で、開発者体験を最優先にしながらも、セキュリティリーダーが求める堅牢なカバレッジとガバナンスを実現しています。

Aikido 従来のベンダーを下回る、平坦で予測可能な価格体系 Aikido 提供します。要するに、DevOpsのスピードとエンタープライズセキュリティを融合したオールインワンのAppSecソリューションであり、現代のチームにとって優れた選択肢となります。

無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてソリューション全体をご確認ください。