Snyk 対 Checkmarx：コードセキュリティツールに関する技術リーダー向けガイド

Ruben Camerlynck

#AppSec

#ツール

公開日：

2025年6月23日

最終更新日:

2025年12月16日

はじめに

技術リーダーは、適切なコードセキュリティツールを選択することが、開発速度とリスク管理を左右することを認識しています。この記事では、主要なアプリケーションセキュリティ（AppSec）プラットフォームであるSnykとCheckmarxの2つを比較し、それぞれの異なる焦点（オープンソースとコード品質）がカバレッジ、統合、チームのワークフローにどのように影響するかを検証します。

要約

SnykとCheckmarxはどちらもコードベースのセキュリティ強化に役立ちますが、それぞれ異なるレイヤーに焦点を当てており、両方に盲点があります。Snykはオープンソースの依存関係とコンテナセキュリティに優れている一方、Checkmarxは静的コード分析を専門としています。Aikido Securityは、両方の世界を1つのプラットフォームに統合し、誤検知を削減し、よりシンプルな統合を実現することで、現代のセキュリティチームにとってより良い選択肢となります。

機能	Snyk	Checkmarx	Aikido Security
SAST（コード分析）	⚠️ 広範囲でノイズの多い結果	✅ 詳細な分析、低速なスキャン	✅ 高速かつ低ノイズのSAST
シークレット検出	⚠️ 基本的、設定が必要	❌ 含まれていません	✅ 組み込み済み、フィルタリング済み
オープンソーススキャン (SCA)	✅ 堅牢なDB、一部ノイズあり	⚠️ 別途アドオンが必要	✅ OSS + ライセンススキャンが組み込み済み
フォールス・ポジティブ管理	⚠️ 手動での調整が必要	⚠️ エンタープライズ向けのカスタマイズが必要	✅ 自動ノイズ削減
開発者エクスペリエンス	⚠️ CLIとダッシュボード、習得には中程度の時間が必要です。	⚠️ レガシーなUX、開発者ファーストではありません。	✅ プラグアンドプレイ、トレーニングは不要です。
CI/CDの統合	✅ 幅広いサポート、一部設定が必要です。	⚠️ カスタムセットアップが必要です。	✅ CIシステム全体でシームレスに連携します。
シークレットとライセンススキャン	⚠️ モジュールが分かれています。	❌ 含まれていません	✅ 統合ダッシュボードが付属しています。
価格	❌ 不透明なティア型価格設定です。	❌ エンタープライズ契約のみです。	✅ 透明性があり、スタートアップに優しい
最適	⚠️ チューニング能力を持つ中規模から大規模チーム向けです。	セキュリティ運用チームを持つ企業	包括的なカバレッジを迅速に必要とする開発者優先のチーム

SnykとCheckmarxの概要

Snyk – Snykは、コーディングワークフローへの統合を目的とした、開発者ファーストのセキュリティプラットフォームです。当初は、オープンソースの依存関係における脆弱性を発見するためのSoftware Composition Analysis (SCA)に重点を置いていましたが、その後、プロプライエタリコード（SAST）、コンテナイメージ、Infrastructure as Code (IaC) のスキャンへと拡大しました。Snykは、開発者が問題を早期に修正できるよう（「シフトレフト」セキュリティ）、IDE内またはCI/CDでの迅速なフィードバックを重視しています。

Checkmarx –Checkmarxは、カスタムコード向けの静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）から始まり、オープンソースライブラリ、クラウドインフラストラクチャ、サプライチェーンセキュリティまでをカバーするようにプラットフォームを拡大した、企業向けアプリケーションセキュリティスイートです。静的コード分析に根ざしたその基盤により、深いコード検査とガバナンス機能で定評があります。Checkmarxは、開発段階における強力なポリシー適用とコンプライアンスツールにより、セキュリティチームに対応します。

セキュリティスキャン機能

SnykとCheckmarxはどちらも複数の種類のセキュリティスキャンを提供していますが、それぞれの強みは異なります。Snykはオープンソースの脆弱性スキャンでその名を馳せました。サードパーティライブラリ（SCA）内の既知のCVEを迅速に特定し、コンテナイメージのリスクを監視します。また、Snyk Codeを介した自社コードのSAST、およびInfrastructure as Codeの誤設定チェックも含まれています。しかし、Snykは現時点では動的ランタイムテスト（DASTなし）やインタラクティブテスト（IAST）を提供していません。

一方、Checkmarx SAST 基盤として構築されSAST 徹底的な静的コード分析で知られていますSAST 時を経て、Checkmarxは独自のSCA に加えSAST コンテナやIaCスキャン機能もCheckmarx Oneプラットフォームに統合しました。理論上、これはCheckmarxがソースコード、オープンソースパッケージ、Dockerfile、クラウド構成を一元的にスキャンできることを意味します。しかし実際には、SASTによるコード脆弱性の発見が依然として最大の強みです。いずれのツールも完全な動的解析モジュールを備えていないため、実行時脆弱性 両者にとって未解決の課題です。 DASTが必要な場合は、別途ツールを使用する必要があります。

主な違い：Snykはソフトウェアサプライチェーン（オープンソース依存関係、コンテナ）の保護に優れる一方、Checkmarxはカスタムコード自体に焦点を当てています。 Checkmarxの静的解析は、 SAST（まだ比較的新しい）では見逃される可能性のあるアプリケーションロジックのセキュリティバグを検出できる。逆に、Snykの既知の脆弱性や設定ミスのデータベースは、オープンソースリスクのカバー範囲において標準機能で優位性を持つ。

インテグレーションとDevOpsワークフロー

Snykは、開発者のワークフローに最小限の摩擦で直接組み込めるように構築されています。人気のIDE用のプラグインや、ソース管理（プルリクエスト）およびCI/CDパイプラインでのアラートを提供します。開発者は、コーディング中や変更をコミットする際に、リアルタイムでセキュリティフィードバックを得ることができます。このシームレスな統合は、エンジニアリングチームからしばしば高く評価されています。SnykのAPIと統合オプションにより、GitHub、GitLab、Jenkins、その他の開発ツールとの接続が容易になります。オンボーディングは簡単であり（Snykには無料ティアもあります）、チームは広範な設定なしに迅速にスキャンを開始できます。

Checkmarxの統合はより大規模です。CIパイプラインフックやIDEプラグインもサポートしていますが、セットアップとメンテナンスにはより手間がかかります。多くの企業では、すべての開発者が継続的に実行するのではなく、セキュリティエンジニアがスキャンを実行し、結果を共有するといった集中管理方式でCheckmarxを導入しています。Checkmarxはオンプレミスまたはクラウドサービスとして実行でき、厳格なデータ要件を持つ企業に柔軟性をもたらします。しかし、オンプレミスでの導入は、サーバー、アップデート、スケーリングを自社で管理する必要があることを意味します。実際、現代のDevOps環境にCheckmarxを完全に統合するには、かなりの時間と微調整が必要です。

このプラットフォームは強力ですが、開発者にとってはプラグアンドプレイではありません。その結果、開発者はIDEで即座のフィードバックを得るのではなく、コードがマージされた後やスケジュールに基づいてCheckmarxのスキャンレポートを見るだけになる可能性があります。この遅延は、高速なCI/CDループにおけるその有用性を低下させる可能性があります。

要約すると、Snykは一般的に、既存の開発者ツールやクラウドワークフローに手間なく適合する、よりDevOpsフレンドリーなツールと見なされています。Checkmarxも確かに統合可能ですが、多くの場合、セキュリティチーム向けに設計され、開発者は二の次という印象を与えます。エンジニアが問題を早期に修正できるようにすることが目標であれば、Snykには親しみやすさという利点があります。厳格な制御を伴うオンプレミスソリューションが必要な場合は、Checkmarxがそのオプションを提供します（Snykは主にクラウドSaaSサービスですが）。

精度とパフォーマンス

スキャンの精度（真陽性 vs 偽陽性）とパフォーマンスに関しては、両ツールにトレードオフがあります。Checkmarxは非常に徹底した静的解析に定評があり、コード内の微妙な問題を発見しますが、歴史的に多くの検出結果でユーザーを圧倒することがあり、その中には重要でないものや検証が困難なものも含まれます。言い換えれば、ノイズが多い可能性があります。Checkmarxのチューニング（カスタムルールの作成や特定のパターンの抑制）は、偽陽性を減らし、結果を実行可能にするためにしばしば必要です。Checkmarx自身のマーケティングでは精度の向上を強調しており、そのエンジンはSnykよりも偽陽性が少なく、より多くの実際の脆弱性を捕捉すると主張しています。

Checkmarx SASTが、よりシンプルなスキャナーが見逃す可能性のある問題を検出するという証拠があります。ある分析では、CheckmarxがSnykよりもコード内で3.4倍多くの真陽性を特定したことが判明しました。これは、Snykの新しいSASTエンジンがまだ深度において成熟段階にある可能性を示唆しています。

一方で、Snykは、シグナル対ノイズ比の最適化を重視する傾向があります。その脆弱性スキャンは、実用的な結果を優先し、従来のSASTツールにありがちな「アラートの洪水」を最小限に抑えようとします。実際、多くのユーザーはSnykの誤検知率がかなり管理しやすく、チームが実際の問題に集中できると報告しています。Snykの静的分析は、開発者のフィードバックから学習するAIベースのエンジン（DeepCode買収によるもの）を使用しており、Snykは業界ベンチマークで高い精度スコアを主張しています。しかし、一部の開発者はSnyk Codeスキャンで「誤検知」（例：安全なコードを脆弱であるとフラグ付けする）に遭遇したと報告しています。

SASTツールはノイズから逃れられません。あるAppSecプラクティショナーは、あらゆるSASTに誤検知がつきものであり、チューニングなしでは注意をそらすアラートが大量に発生すると指摘しました。Snykのアプローチは、デフォルトでこのノイズを削減することです（いくつかの問題を見逃す可能性がありますが）、一方Checkmarxはより多くのレポートを出す傾向があり、ノイズのフィルタリングはユーザーに任されています。

パフォーマンスも差別化要因の1つです。Snykは一般的に高速で、そのクラウドスキャナーと軽量プラグインは数秒から数分で結果を提供できます。Snykは、従来ソリューションよりも2.4倍高速なスキャン速度を謳っています。特にIDEでは段階的にスキャンするため、コードが記述されるにつれてほぼリアルタイムのフィードバックを提供できます。対照的に、Checkmarxのスキャン（特に大規模なコードベースでのフルSASTスキャン）は遅いことで知られています。数百万行のコードを持つ大規模プロジェクトを、特に徹底的な設定で使用する場合、Checkmarxがスキャンに数時間かかることは珍しくありません。この遅いフィードバックサイクルは、アジャイルチームを苛立たせる可能性があります。開発者が結果を待つのに一晩以上かかると、セキュリティ修正が遅れてしまいます。Checkmarxはパフォーマンスを改善しており、インクリメンタルスキャンも提供していますが、実際にはSnykのよりモダンなアーキテクチャの方が、そのままでより高速である傾向があります。

簡単に言えば、Snykは高速でかなり正確ですが、より深い問題を見落とす可能性があります。Checkmarxは深い分析が可能ですが、注意深いチューニングなしではノイズが多く、低速です。多くのチームはこれらのツールを補完的に使用するか、または、Aikidoで議論するように、深さと開発者に優しいシグナルを両立させる統合ソリューションを探すでしょう。

カバレッジとスコープ

カバレッジとは、各ツールが対応できる言語、フレームワーク、およびセキュリティ問題の種類の広さを指します。Checkmarxは、非常に幅広い言語サポートを備えたエンタープライズグレードのソリューションとして位置付けられています。35以上のプログラミング言語と70以上のフレームワークをサポートしていると宣伝しており、Java、C#、JavaScriptなどの人気言語から、大企業が使用するレガシー言語やニッチな言語まで、あらゆるものをカバーしています。CheckmarxのSASTは、デスクトップ、ウェブ、モバイル、さらには一部の低レベルコードも分析できます。例えば、C/C++やPHPのような古い言語、SwiftやKotlinのようなモバイル言語などをサポートしており、コードベースが多言語である場合に適しています。

SCAコンポーネントも同様に、幅広いパッケージエコシステム（Maven、NPM、PyPI、NuGetなど）をカバーしており、Checkmarxは、サードパーティライブラリで約11%多くの問題を特定することで、オープンソースの脆弱性カバレッジにおいてSnykをも上回ると主張しています。さらに、Checkmarxには、主要なリポジトリプラットフォームと言語で機能する到達可能な脆弱性を優先するための「Exploitable Path」分析が含まれています（Snykの同様の機能は、ある時点ではGitHub/Javaに限定されていました）。

Snykは、ほとんどの最新の開発ニーズに対応する包括的なツールですが、SASTツールでサポートする言語はCheckmarxと比較して少なくなっています。最近のデータによると、Snyk Codeは約20以上の言語（一般的なものはすべて含まれますが、レガシー言語はそれほど多くないかもしれません）をカバーしています。Snykの強みはオープンソーススキャンにあり、広範な脆弱性データベースを持ち、新しい開示のためにオープンソースプロジェクトを監視しているため、依存関係の問題に関するリアルタイムのアラートを受け取ることができます。Snyk Open Sourceはすべての主要なパッケージマネージャーをカバーし、詳細な修正ガイダンス（推奨されるアップグレードバージョンなど）を提供します。

コンテナセキュリティにおいて、Snykはコンテナレジストリと統合し、OSパッケージまたは言語パッケージ内の既知のCVEについてイメージをスキャンします。これはSnykが優れている分野です。Checkmarxのコンテナスキャン（SCA製品の一部として）もDockerイメージ内の脆弱なパッケージを特定しますが、Snykの製品はDevOpsパイプラインの開発者にとってより洗練されている可能性があります。両方のツールは、Infrastructure-as-Codeファイル（Terraform、CloudFormation、Kubernetesマニフェスト）をスキャンして設定ミスを検出し、クラウドセキュリティの誤りを防ぎます。SnykはそのIaCツールを通じて、Checkmarxはそのプラットフォームに統合されたオープンソースのKICSエンジンを通じてこれを行います。

脆弱性の種類の観点から見ると、どちらのツールもコード内のOWASP Top 10ウェブアプリリスク（SQLインジェクション、XSSなど）を検出します。Checkmarxは、より深い静的分析により、プロプライエタリコード内の複雑な論理的欠陥や安全でないコーディングパターンを発見できます。SnykのSASTはまだルールセットがそれほど広範ではないかもしれませんが、改善されており、多くの一般的な問題をカバーしています。注意すべき点の1つは、SnykもCheckmarxもペネトレーションテストやライブアプリケーションテストを実行しないため、ビジネスロジックの欠陥やランタイムのみの脆弱性などは、これらのツールだけではフラグ付けされないことである点です。コンプライアンスのニーズについては、どちらもセキュリティ体制（OWASP、PCIなどの標準への準拠など）に関するレポートを提供しますが、Checkmarxは、監査人向けのより堅牢なコンプライアンスレポートを提供します。

全体的に、Checkmarxはより広範なテクノロジースタックをカバーしており（特にレガシーアプリケーションや多様なポートフォリオを持つ場合）、一方、Snykは最新のクラウドネイティブスタックを非常にうまくカバーしています（クラウドインフラ、コンテナ、コード、依存関係を含む）。チームが主に最新の言語とフレームワークを使用している場合、Snykのサポートで十分ですが、もし珍しい言語が混在している場合は、Checkmarxが唯一の選択肢となるかもしれません。両者ともSDLC全体にわたる「360度」のカバレッジを提供することを目指していますが、それぞれにDASTやシークレットスキャンツールのような補完的なツールを必要とするギャップがまだ存在します。

開発者エクスペリエンス

開発者エクスペリエンスの面では、Snykは設計上優位性を持っています。インターフェースはクリーンでセキュリティアナリストよりも開発者向けに作られており、その使いやすさが頻繁に称賛されています。Snykのスキャン設定は数回のクリックまたはコマンドで簡単に行え、結果は実行可能な修正アドバイスとともに提示されます。例えば、Snykが脆弱な依存関係を発見した場合、アップグレードすべき特定のバージョンを提案し、コードの問題を発見した場合は、多くの場合、コードスニペットと修正方法に関するガイダンスを提供します。Snykは一部の問題に対して自動修正プルリクエストも提供し、開発者の時間を節約します。この迅速で実行可能な修正への注力は、開発者が深いAppSecの専門知識を必要とせずにセキュリティの検出結果を自己管理できることを意味します。最小限の専門用語で重要なことだけを表面化しようとするため、開発者が難解な脆弱性の羅列に怯えることがない、「無駄のない」ツールです。

対照的に、Checkmarxはセキュリティチーム向けのツールと見なされることが多い。そのインターフェースと出力は、開発者にとって圧倒的であったり冗長すぎたりする。多くの開発者は、実際に修正が必要な少数の問題を発見するために、長大なPDFレポートや複雑なダッシュボードを精査する必要に迫られる。カスタマイズなしでは、CheckmarxはCWE IDや内部コードでラベル付けされた数百もの検出結果を吐き出す可能性があり、開発者にとって必ずしも使いやすいとは言えない。結果として、チームはCheckmarxをコンプライアンスのゲートとして扱うことがあり、バックグラウンドで実行し、セキュリティチームが結果を選別することで、開発者をノイズから遮断します。この仕組みは、エンジニアにセキュリティの所有意識を育む上で理想的とは言えません。

Checkmarxの学習曲線は急峻です。開発者がツールを効果的に使用するにはトレーニングが必要となる場合があります（皮肉なことに、Checkmarxは開発者の教育を支援するためにCodebashingトレーニングを含んでいます）。

さらに、Checkmarxはチームのコーディングパターンに合わせるために手動でのチューニングが必要となることがよくあります。カスタムクエリの作成やルールパックの調整はAppSecスペシャリストにとっては強力な機能ですが、一般的な開発者がそれに時間を費やすことはありません。一方、Snykは適切なデフォルト設定とシンプルさを選択しており、設定の手間を減らし、より即座の価値を提供します。この違いはユーザーフィードバックにも表れており、ピアレビューによるとSnykはセットアップと使用の容易さで高評価を得ているのに対し、Checkmarxはユーザーから「信頼できるが、ある程度の世話が必要」と評されています。

開発者エクスペリエンスのもう一つの側面は、ツールが日常使用するツールにどれだけうまく統合されるかです。ここでもSnykは、ネイティブIDEプラグインとGitワークフロー統合により評価を得ています。開発者はコーディングコンテキストを離れることなくセキュリティフィードバックを得ることができます。Checkmarxもこの分野で改善を進めており（VS CodeやJetBrainsプラグイン、さらにはIDEでのAI支援修正提案も追加されています）、しかしこれらの機能は比較的新しいものです。歴史的に、開発者は主にウェブダッシュボードやメールレポートを通じてCheckmarxとやり取りしていましたが、これは彼らのワークフローから切り離されているように感じられます。

要約すると、Snykはシンプルで摩擦が少ないため、開発者は実際に使用する傾向があります。Checkmarxは、配慮なく導入された場合、開発における面倒な作業や「セキュリティ税」のように感じられ、義務付けられた場合にのみ実行されるか、避けられる可能性があります。技術リーダーにとってこれは重要です。エンジニアが密かに無視するセキュリティツールは投資の無駄だからです。一部の開発者から見たCheckmarxのやや「形式的な」性質は、実際のデメリットです。Snykの開発者中心のアプローチは、大きな利点として際立っています。もちろん、開発者がセキュリティに精通しており、より複雑なツールに取り組む意欲がある場合は、Checkmarxの深さを活用できます。ただし、開発者とAppSecが同期する最適な状態に到達するには、より多くの労力が必要です。

価格とメンテナンス

価格とメンテナンスの考慮事項は、組織にとってどのツールが適切かを大きく左右します。Snykはサブスクリプションモデルを採用しており、透明性の高い料金体系を提供しています（小規模利用向けの無料枠も含む）。チームは開発者シートごと、またはプロジェクトごとに課金されることが多く、規模が拡大するにつれて高額になる可能性があります。多くのスタートアップ企業はSnykの無料または手頃なプランから始めますが、成長するにつれてコストが大幅に増加する可能性があります。中規模企業がSnykに年間数万ドルを支払っているという報告もあります。

SnykがSaaSであることの利点は、メンテナンスするインフラがゼロであることです。サーバーをプロビジョニングしたり、スキャンエンジンを更新する心配は不要で、Snykがクラウドですべてを処理します。プラットフォームのアップデート（新しい脆弱性データ、ルール改善）は、すべてのユーザーに継続的に展開されるため、お客様側の運用オーバーヘッドは最小限に抑えられます。

Checkmarxは通常、より大きな投資となります。エンタープライズ製品として販売されており（公開価格はなく、通常はカスタム見積もりです）、大規模なセキュリティ予算を持つ大企業にとっては、その費用は正当化されるでしょう。中小企業やスタートアップの場合、Checkmarxの価格は法外なものとなる可能性が高いです（エンタープライズライセンスの費用を考慮してください）。さらに、オンプレミス展開を選択した場合、メンテナンス費用が発生します。スキャンエンジンとデータベース用のハードウェアまたはVM、アップデート/パッチを適用する管理者、そして場合によってはサポート契約が必要となります。

Checkmarxは現在、クラウドホスト型オプション（Checkmarx One SaaS）を提供しており、一部のメンテナンス作業を軽減できますが、多くのエンタープライズ顧客は、データセキュリティの懸念から依然としてセルフホスティングを選択しています。機能面では、Checkmarxの一部の高度な機能は追加費用がかかるか、上位ティアのパッケージでのみ利用可能であることに注意してください（例えば、Codebashingトレーニングや高度な分析機能はアドオンとなる場合があります）。このモジュール式の価格設定は、フルスイートを希望する場合、総コストを押し上げる可能性があります。

メンテナンスの面では、Snykがその容易さで明らかに優位に立っています。前述のとおり、チームの作業はほとんど不要です。Checkmarxは、ルールのカスタマイズから誤検知ワークフローの管理、アップデートまで、手厚い管理が必要です。これらの人員工数を考慮に入れる必要があります。大まかな目安として、組織ではCheckmarxの導入を管理するために専任のAppSecエンジニアが1人か2人いることが多いですが、Snykはより少ない専任のオーバーヘッドで運用できることがよくあります（開発者自身が操作します）。これは、以前の複雑さに関する記述と一致しています。Checkmarxの強力な機能は複雑さを伴い、その複雑さにはコストがかかります。

最後に、価格のスケーラビリティを考慮してください。Snykのコストは、開発者やプロジェクトの数に比例して増加します。これは数百人の開発者がいる場合は高額になる可能性がありますが、少なくともある程度は予測可能です。Checkmarxはエンタープライズソフトウェアであるため、大量のユーザー（大企業はサイトライセンスを交渉します）に対しては、ユーザーあたりのスケーリングが実際には優れている可能性がありますが、参入障壁は高くなります。また、Aikidoの価格設定アプローチも言及する価値があります。Aikidoは、SnykやCheckmarxよりも予測可能で、大規模な利用において大幅に手頃な価格の、よりシンプルなフラット料金モデルを提供しており、プロジェクトやユーザーを追加しても「予期せぬ」請求が発生するのを防ぎます。

結論として: Snykは導入しやすく、段階的な成長に合わせて予算を立てやすいです（特に無料ティアとSaaSモデルの場合）。一方、Checkmarxはより大きな初期投資が必要ですが、その広範な機能を必要とする大規模な組織には理にかなっています。ツールの管理にかかる隠れたコストを考慮することを忘れないでください。Checkmarxの総所有コスト（TCO）には、Snykにはないメンテナンス作業が含まれます。

Aikido offers a simpler, more transparent pricing model – 定額で予測可能 – であり、SnykやSonarQubeと比較して、大規模での費用対効果が大幅に優れています。

各ツールの長所と短所

Snyk – メリット

シームレスな開発ワークフロー連携: IDE、Gitリポジトリ、CI/CDパイプラインに組み込まれるため、開発者は使用中のツールを離れることなくセキュリティフィードバックを得られます。
即時的な、実行可能な結果：問題を迅速に修正するための明確な修正ガイダンス（例：推奨バージョンアップグレードやコードパッチ）を伴うリアルタイム脆弱性を提供します。
導入が容易: 直感的なUIとワンクリックセットアップにより、チームは急な学習曲線や複雑な設定なしに数分でオンボーディングできます。
強力なオープンソース & クラウドのカバレッジ: 既知の脆弱性について、オープンソースの依存関係、コンテナ、IaCのスキャンに優れており、膨大な脆弱性データベースを活用しています。

Snyk – デメリット

エンタープライズ制御の制限: 大企業やセキュリティ監査人がすぐに必要とするような、高度なポリシー管理やコンプライアンスレポート機能の一部が不足しています。
狭いテストスコープ：SASTとSCAに焦点を当てており、動的テスト（DAST）やIASTの提供はありません。これにより、特定の脆弱性タイプ（例：ランタイムの問題）が未対応のままとなります。
規模が大きくなると高価になる可能性: 開発者ごとの価格設定やアドオンは、大規模なチームや組織全体での利用において高価になる可能性があり、成長に伴い予算を圧迫する可能性があります。
SASTはまだ成熟段階: その静的コード分析は改善されているものの、レガシーツールが捕捉するような深い問題を見逃す可能性があります。サードパーティのテストでは、Checkmarxと比較して見逃し率が高いことが示されています。

Checkmarx – メリット

網羅的なASTスイート: SAST、SCA、IaCスキャンなど、幅広いアプリケーションセキュリティテストを単一プラットフォームで提供し、コード、オープンソース、およびクラウド設定における脆弱性をカバーします。
エンタープライズグレードのガバナンス: セキュリティポリシーの堅牢な適用、ロールベースアクセス、詳細なコンプライアンスレポートにより、規制業界のセキュリティチームのニーズに対応します。
高いスケーラビリティ: 大規模なコードベースと多数のプロジェクトを同時に処理できるように構築されており、クラスタリングやチューニングのオプションも備えています。複雑な多チームのエンタープライズ環境に適しています。
開発者教育機能の内蔵: Codebashingトレーニングモジュールが含まれており、開発者のセキュアコーディングスキル向上を支援し、学習を特定された脆弱性に直接結びつけます。

Checkmarx – デメリット

複雑なセットアップと使用: 導入と統合にはかなりの時間と専門知識が必要です。このツールは学習曲線が急であり、高度な機能は慎重なチューニングとメンテナンスを要します。
スキャンフィードバックの遅延: 静的解析スキャンは（特に大規模プロジェクトで）時間がかかり、結果の遅延を招き、長い待ち時間によってアジャイル開発サイクルを妨げる可能性があります。
高い導入コスト: エンタープライズソリューションであるため、高額な価格設定となっています。ライセンス費用とインフラコストにより、小規模チームにとっては導入が困難になる可能性があります。
連携のギャップ: 広範なカバレッジにもかかわらず、一部の機能（組み込みのDASTやシークレットスキャンがないなど）が不足しており、サードパーティ連携も限られています。組織はこれらのギャップを埋めるために追加のツールを必要とすることがよくあります。

Aikido Security: より良い代替策

Aikido Securityは、SnykとCheckmarxの強みを、それぞれの欠点なしに、1つの実用的なプラットフォームに統合しています。ディープなコードスキャンとオープンソースサプライチェーンセキュリティの両方を統合ソリューションで提供するため、複数のツールを使い分ける必要がありません。重要なのは、Aikidoが誤検知を大幅に削減するように設計されており、他のスキャナーを悩ませるノイズを排除している点です。その結果、開発者が実際に信頼し、使用するツールとなっています。統合は摩擦がなく（Snykと同様にリポジトリ、パイプライン、IDEにプラグインできます）、開発者エクスペリエンスが最優先されていますが、セキュリティリーダーが期待する堅牢なカバレッジとガバナンスも備えています。

Aikidoは、レガシーベンダーを下回る、均一で予測可能な料金も提供します。要するに、DevOpsのスピードとエンタープライズセキュリティを統合したオールインワンのAppSecソリューションであり、現代のチームにとって優れた代替手段となります。

全てのソリューションを体験するには、無料トライアルを開始するか、デモをリクエストしてください。