アプリケーションセキュリティはバランス感覚が求められる。チームはコード、依存関係、Infrastructure-as-Code（IaC）、ランタイム全体にわたる脆弱性を検出すると同時に、効果的にスケールし、開発を遅らせることなく対応することが期待されている。
SonarQubeとGitHub Advanced Securityは、この課題に対処しようとするチームが検討する最も一般的なツールの一部です。しかし、カバレッジの不足、ワークフローの統合、プラットフォームのサポートなどのトレードオフをチームが考慮する必要があるため、どちらを選ぶかは必ずしも単純ではありません。
本記事では、SonarQubeとGitHub Advanced Securityを並べて比較し、それぞれの強み、弱み、重複点を明らかにします。これにより、チームのセキュリティ要件に最も適合するツールを判断する一助となるでしょう。
TL;DR
Aikido 、SonarQubeとGitHub Advanced Security（GHAS）の強みを単一の開発者向けプラットフォームに統合します。SonarQubeがコード品質とガバナンスを重視し、GHASがGitHubネイティブのSASTと依存関係スキャンに焦点を当てる一方で、両者ともカバレッジ、ノイズ低減、自動化の面で不足が生じています。
GitHub Advanced Security（GHAS）と比較して、Aikido 到達可能性分析エンジン、プラットフォーム非依存のアーキテクチャ、AI駆動のリスク相関分析を通じて、より広範かつ堅牢なSAST（静的アプリケーションセキュリティテスト）と依存関係スキャンを提供します。これにより、チームは誤検知、アラート疲労、トリアージ時間を削減しつつ、実際に悪用可能な脆弱性に集中できます。
SonarQubeと比較して、Aikido 標準的なコード品質ルールに加えLLMAikido 。つまり、単にコードが問題なくコンパイルされるかを確認するだけでなく、Aikido 論理・意図・文脈を評価し、それが「正しいコード」であるかをAikido 。これにより、表面的なパターンや構文上の問題のみを検出する従来の静的解析ツールを超えることが可能となります。Aikidoコード品質Aikidoプルリクエストを検証し、バグ・セキュリティリスク・論理的問題を特定。コードマージ前に具体的な改善提案を提供します。
GitHub Advanced SecurityやSonarQubeと比較して、Aikido モジュール型アーキテクチャにより、はるかに幅広い機能を提供します。 チームは、Aikido （SAST、コード品質、IaCスキャン、マルウェア検出）、Aikido （CSPM、CNAPP）、Aikido （RASP）、Aikido （AIペネトレーションテスト、DAST）など、任意のモジュールから導入を開始し、必要に応じて拡張できます。
スタートアップ企業から大企業まで、Aikido 一貫して際立った存在です。その理由は、開発者向けのワークフロー、包括的なアプリケーションセキュリティカバレッジ、AIによるリスク優先順位付け、そして単一の開発者向けワークフロー内で複数のツールを置き換えられる能力にあります。
機能比較：SonarQube vs GHAS vsAikido
SonarQubeとは何ですか？
SonarQubeは継続的コード検査プラットフォームです。開発チームは、リリース前にソースコードをスキャンしてバグ、コードの臭い、基本的なセキュリティ上の弱点を検出する機能のためにSonarQubeを利用します。その静的解析エンジンは、コード品質と一般的なセキュリティ問題に関する数千のルールに対してコードをチェックします。
長所だ：
- 堅牢なコード品質分析
- 一般的なCI/CDプラットフォームと連携します
- カスタマイズ可能なルールセットと品質ゲート
- 大規模なコミュニティサポート
短所だ：
- 主にコード品質に重点を置いている
- プログラミング言語によって対応範囲が異なります
- 実行時および環境レベルのセキュリティ機能が不足している
- 完全なアプリケーションセキュリティカバレッジを実現するには、追加のサードパーティ製ツールが必要です
- 低影響のアラートを大量に生成することが知られている
- インフラストラクチャと保守のオーバーヘッドを導入する
- 高度なセキュリティルールと機能は有料版でのみ利用可能です。
- その価格は、スケールアップ時に高額になり、予測が困難になる可能性がある
GitHub Advanced Securityとは何ですか？
GitHub Advanced Security（GHAS）は、GitHub Enterpriseでホストされるコード向けのセキュリティ機能スイートです。リポジトリやプルリクエストに直接統合されます。GHASには、コードの脆弱性を深くスキャンするCodeQL静的解析、漏洩した認証情報を検出するシークレットスキャン、サプライチェーンセキュリティのためのサプライチェーンインサイト、Dependabotアラートによる依存関係スキャンが含まれます。GitHubに組み込まれているため、セキュリティアラートはプルリクエスト、イシュー、リポジトリのセキュリティタブに直接表示されます。
長所だ：
- GitHubワークフローとのシームレスな統合
- 堅牢な静的解析エンジン
- ゼロインフラストラクチャオーバーヘッド
- 自動化されたサプライチェーン保護
短所だ：
- GitHubにホストされているコードでのみ動作します
- 偽陽性
- 高警戒レベル
- 限定的なコード品質機能
- コンテナイメージやIaCのネイティブスキャン機能がない
- クラウドポスチャ管理は対象外です
- GitHub Enterpriseでのみ利用可能です
- ユーザーからは設定が煩雑であると報告されている
- 多くのチームが現在期待する高度なカスタマイズや統合機能に欠けている。
機能ごとの比較
中核的なセキュリティ機能
SonarQube: SonarQubeは主にコード品質ツールであり 、基本的な静的アプリケーションセキュリティテスト（SAST）を備えています。 アプリケーションのソースコードをスキャンし、バグ、コードの臭い、既知の脆弱性パターンを検出しますが、セキュリティテスト機能には限界があります。SQLインジェクションパターンや脆弱な暗号化といった脆弱性を特定できます。検出結果は「セキュリティホットスポット」としてマークされ、手動でのレビューが必要です。
SonarQubeには、オープンソース依存関係の脆弱性やコンテナイメージに対する組み込みスキャン機能が不足しています。また、パターンベースのルールを超える複雑な欠陥を見逃す可能性があります。
GitHub Advanced Security（GHAS）は 、コードと依存関係全体のセキュリティに対処します。CodeQLエンジンを用いた意味論的静的解析によりコードの脆弱性を検出します。GHASは依存関係スキャンを通じてサードパーティライブラリの既知のCVEを監視し、シークレットを保護して漏洩を防止します。これにより、ソフトウェアサプライチェーンのリスクをすぐにカバーできます。
要約すると、GitHub Advanced Securityはセキュリティ対象範囲（コード、シークレット、依存関係）をより広くカバーするのに対し、SonarQubeはコード品質と基本的な静的コード問題に焦点を当てています。いずれのツールも動的テスト（DAST）、クラウド監視、ランタイムセキュリティは提供していません。
統合とDevOpsワークフロー
開発パイプラインへの統合に関しては、SonarQubeとGHASは大きく異なります。
SonarQube：SonarQube は 、一般的な CI/CD システム（Jenkins、GitLab CI、Azure DevOps）と統合でき、さまざまなバージョン管理プラットフォームで動作します。通常、ビルド中に Sonar スキャナを実行し、その結果は SonarQube サーバーまたは SonarCloud に公開されます。この柔軟性は素晴らしいものですが、追加のセットアップとメンテナンスも必要です。 パイプラインの設定を調整したり、PR デコレーション用の Webhook を管理したり、発見事項を表示するために別の Web ユーザーインターフェイス (UI) を操作したりする必要があるかもしれません。
GitHub Advanced Security:GitHub Advanced Securityは、設計上、GitHubワークフローに緊密に統合されています。 コードがGitHub上に存在する場合は、GHASを有効にすると、GitHub Actionsを介して各プッシュまたはプルリクエストに対してセキュリティスキャンが自動的に実行されます。開発者は、プルリクエストへのコメントやリポジトリの「セキュリティ」タブでCodeQLの検出結果を確認でき、別途アプリを起動したりコンテキストを切り替えたりする必要はありません。セキュリティフィードバックはコードレビュー中にもインラインで提供されます。ただし、GitHubとの深い統合によりベンダーロックインの可能性も存在します。GHASはGitHub上でのみ利用可能だからです。
要約すると、GHASはGitHub中心のチームにとってよりスムーズな体験を提供する一方、SonarQubeは様々なCI/CDおよびサプライチェーン管理（SCM）プラットフォームにわたる、より広範な 統合の柔軟性を提供します。
精度と性能
あらゆるセキュリティツールにおける重大な懸念事項は、そのノイズレベルと実際の検知率である。
SonarQube: SonarQubeは 偽陽性率が高く、優先度の低い問題を検出することで知られています。チームからはSonarQubeによる「アラート疲労」が報告されており、多数の低優先度検出結果によりエンジニアがツールを無視し始める現象が発生しています。実際には、SonarQubeは重大なセキュリティバグを見逃す（偽陰性）一方で、多くの軽微なアラートを発生させます。 そのセキュリティルールの多くは単純なパターンチェックであり、実際のリスクを判断するには手動でのトリアージが必要です。これによりトリアージ時間が長引き、結果への信頼性が損なわれます。
パフォーマンス面では、SonarQubeの分析はCIパイプライン内で実行され、大規模なコードベースでは数分からより長い時間まで速度が変動します。
GitHub Advanced SecurityのCodeQLは 分析機能がより高度であり、 認識している脆弱性タイプでは誤検知が少ない傾向にあります。 特定の欠陥に対して強力なデータフロー解析を備えているため、XSSやSQLiなどの脆弱性を検出する際は、実際の問題である可能性が高いです。ただし、GHASもノイズの影響を受けないわけではありません。 ユーザーからは、プロジェクトに古いライブラリが多数存在する場合、依存関係スキャナーがチームに大量のアラートを送信する可能性があること、またクエリで指定した内容のみを検出する点が報告されています。
パフォーマンス面では、CodeQLの解析は比較的負荷が高いです。GitHub Actions経由でGHASスキャンを実行すると、各プルリクエストのチェックに1～2分追加される可能性があります。
全体的に、GHASは標準的な脆弱性パターンに対してより正確であり、SonarQubeよりもランダムなノイズが少ない傾向にある。ただし、カスタムクエリを書かない限り、複雑な論理的欠陥を見逃す可能性がある。一方SonarQubeは、より広範なコード品質問題を検出できるが、その代償として誤検知が増える。
適用範囲と対象範囲
SonarQube: SonarQube は幅広いプログラミング言語とコード品質領域をカバーしますが、セキュリティテストの種類は限定的です。10以上の言語（Java、C#、PythonからCOBOLやPL/SQLまで）をサポートし、多言語コードベースに最適です。SonarQubeはコード品質メトリクス（保守性、重複、テストカバレッジ）も追跡しますが、GHASでは対応していません。
ただし、SonarQubeのセキュリティカバレッジは、コード内の静的コード分析（SAST）に限定されています。オープンソース依存関係における既知の脆弱性のスキャン、コンテナイメージの検証、クラウド構成の監視は、ネイティブには行いません。
GitHub Advanced Security: GHASの 適用範囲はSonarQubeよりも広くも狭くもあります。GHASはコード、依存関係、シークレット、さらには一部の設定問題をカバーします。プロジェクト内の脆弱なnpmパッケージやPythonライブラリを警告し、開発者がAWSキーやその他のシークレットをコミットするのを防止します。
ただし、言語サポートの点ではGHASは限定的であり、主にセキュリティに焦点を当てています。CodeQLは主要言語（Java、JavaScript/TypeScript、Python、C/C++、C#、Goなど）をサポートしますが、スタックに非主流言語が含まれる場合、GHASは対応しません。またGHASは、コードの保守性やスタイル、重複コード、複雑性に関するフィードバックを提供しません。
要約すると、GHASはGitHub内でより深いセキュリティカバレッジ（コードとサプライチェーンの両方をカバー）を提供し、SonarQubeはより広範な言語と品質カバレッジを提供します。Aikido のようなプラットフォームは、これらすべての側面を単一のソリューションでカバーすることで、チームのツールの乱立を回避するのに役立ちます。
デベロッパー経験
開発者による採用が極めて重要である。エンジニアを苛立たせるセキュリティツールは、結局棚上げされるか無視されることになる。
SonarQube: . SonarQubeの設定には、サーバーの管理、品質プロファイルの設定、扱いにくいと感じられるWeb UIの操作が必要となることが多い。開発者は通常、SonarQubeのWebインターフェースやプルリクエストのコメントを通じて操作する。 このUIは強力ではあるものの、直感的でも現代的でもありません。多くの開発者はSonarQubeを日常業務を支援するツールというより、CIパイプラインのためのツールと見なしています。SonarQubeはまた、SonarLintのようなIDE向けプラグインを提供し、インラインフィードバックを実現しています。
SonarQubeの高い誤検知率は、開発者が時間の経過とともにそのアラートを無視する原因となることが知られています。また、そのアラートはリアルタイムではなく、デフォルトではコードがプッシュされCIで分析された後に問題が報告されます。
GitHub Advanced Security: GitHubを利用している場合、GHASの開発 者体験は よりシームレスです。開発者はコードレビューの一環としてセキュリティフィードバックを受け取り、CodeQLアラートはプルリクエスト内で影響を受ける行への注釈として表示されます。 別途のログインやインターフェースは不要です。つまり、アラートはコードと共存するため、開発者がそれらを確認し対応する可能性が高まります。GHASは脆弱な依存関係を修正するためのプルリクエストを自動で開くことも可能です。ただし、これらはすべてGitHubワークフロー内でのみ発生します。
GHASはまた、PRの議論を圧迫し圧倒的な量となる高アラートを発生させることで知られています。もう一つの考慮点は、CodeQLの検出結果が非常に詳細になり得ることで、セキュリティ経験が豊富な開発者でない場合、威圧的に感じられる可能性があることです。
全体として、GHASは既存のワークフローにセキュリティフィードバックが直接組み込まれているため、既にGitHubを利用しているチームにとって開発者向けです。一方、SonarQubeは開発者が意識的にレビューを思い出さなければならない別の手順のように感じられることがよくあります。Aikido のような現代的な開発者中心のセキュリティツールは、インラインフィードバックとAIを活用したワンクリック自動修正を提供することで、これらの課題を解決します。
価格と保守
SonarQube: SonarQubeは 無料のオープンソース版であるCommunity Editionを提供していますが、多くの高度な機能が欠けています。有料版はコード行数（LOC）ベースで課金され、高度なセキュリティルール、追加の言語サポート、高速な分析を可能にしますが、高額なライセンス料と予測困難なコストが伴います。SonarQubeを自社でホストする場合、サーバーやデータベースの運用、アップグレードといった保守オーバーヘッドも負担することになります。
GitHub Advanced Security: GHASは GitHub Enterpriseの一部としてのみ利用可能です。つまり、非公開リポジトリでGHASを使用するには、GitHub Enterpriseプランを契約し、GHASアドオンの料金を支払う必要があります。GitHubのこの価格設定は不透明です。大規模チームではGHASのコスト予測が困難であり、中小企業では導入の正当化が全くできない可能性があります。
一方で、クラウドサービスであるため、インフラ管理（サーバーや保守作業）は不要です。ただし、GitHubのエコシステムと価格体系に縛られることになります。
要約すると、どちらのツールも大規模運用では安価とは言えません。SonarQubeはコード量が増えエンタープライズ機能が必要になるにつれて高額になり、GHASはユーザーごとのコストが非常に高くなります。
Aikido 、よりシンプルで透明性の高い 透明性の高い価格体系 – 固定かつ 予測可能 – を提供し、大規模運用時にはSonarQubeやGitHub Advanced Securityよりも大幅に低コストです。
両ツールの機能を比較しやすくするため、以下の表にまとめました。
Aikido ：より優れた選択肢
Aikido 、インテリジェントなコード品質分析と高度なSASTを組み合わせた、開発者中心のアプリケーションセキュリティプラットフォームです。SonarQubeとGitHub Advanced Securityの強みを基盤としつつ、それらの主要な制限事項に対処します。
SonarQubeのルール重視のアプローチとは異なり、Aikido セキュリティをコード品質の中核要素としてAikido 。そのSASTエンジンは、従来の静的解析とLLMによる文脈認識を組み合わせ、インジェクションリスク、不安全なコマンド実行、ハードコードされたシークレットといった現実世界の問題を検出すると同時に、従来のコード品質ツールで頻発する誤検知を低減します。
GitHub Advanced Securityと比較して、Aikidoは非コンパイル型SASTエンジンであるOpenGrepを採用しています。これにより、大規模かつ複雑なリポジトリ全体で信頼性の高いスケーラビリティを実現し、コンパイルベースのスキャナーで頻繁に発生するタイムアウトを回避します。検出結果はコード、依存関係、インフラストラクチャ、実行時コンテキスト間で相互に関連付けられるため、Aikido 実際に悪用可能なリスクAikido 、AI支援によるトリアージを通じて最大85%のノイズを除去します。
Aikido 、SASTや依存関係スキャンを超え、IaCスキャン、コンテナセキュリティ、DASTおよびAPIセキュリティテスト、ランタイム保護、クラウドセキュリティポスチャ管理、シークレット検出、AIを活用したペネトレーションテストなど、より広範なセキュリティカバレッジAikido 。これらの機能はモジュール単位で、または統合プラットフォームとして利用可能です。
Aikido GitHub、GitLab、Bitbucketのデベロッパーワークフローに直接統合され、プルリクエスト内で直接課題と修正提案を表示します。ワンクリック修正や一般的な課題への自動プルリクエスト機能を備えています。プラットフォーム非依存のサポート、定額料金体系、永久無料プランにより、Aikido 複数のツール管理に伴うコストや複雑さなしに包括的なアプリケーションセキュリティAikido 。
アプリケーションのセキュリティを強化したいですか？今すぐAikido の無料トライアルを開始するか、デモを予約してください。
よくあるご質問
SonarQubeをGitHubリポジトリと統合し、継続的なコード分析を実現するにはどうすればよいですか？
SonarQube は、CI パイプライン (GitHub Actions、Jenkins) でスキャンを実行し、その結果をプルリクエストに報告することで GitHub と統合されます。SonarQube サーバーをホストおよび保守し、トークンを設定し、分析ステップを各リポジトリのワークフローに明示的に接続する必要があります。
GitHub Advanced Securityは、SonarQubeと比較してコードのセキュリティをどのように強化しますか？
GitHub Advanced Security（GHAS）は、ネイティブのコードスキャン、シークレットスキャン、依存関係脆弱性アラートにより、セキュリティをGitHub開発ワークフローに直接組み込みます。SonarQubeとは異なり、GHASは一般的なコード品質よりも、外部インフラを必要とせずにプルリクエストやリポジトリ内の実際のセキュリティリスクを特定することに重点を置いています。
脆弱性検出において、SonarQubeとGitHub Advanced Securityのどちらが優れているか？
GHASは一般的に、特にシークレット漏洩、依存関係脆弱性、CodeQLベースのセキュリティ分析において、現代的なアプリケーションセキュリティに対するより強力な脆弱性検出を提供します。SonarQubeの強みは静的コード品質と保守性にありますが、そのセキュリティルールの深さは言語によって異なり、完全なカバレッジには補完ツールが必要となる場合が多いです。Aikido のようなプラットフォームは、AIエンジンを用いてコード、依存関係、クラウド、ランタイムにわたる検出結果を相関分析し、ノイズを低減して悪用可能な問題のみを強調するとともに、コード品質を向上させることで、こうしたギャップに対処します。
SonarQubeからGitHub Advanced Securityへの移行、またはその逆の移行において、よくある課題は何ですか？
SonarQubeからGHASへ移行するチームは、詳細なコード品質メトリクスや長期的な技術的負債の追跡が失われることにしばしば苦労します。GHASからSonarQubeへの移行では、外部ダッシュボードやインフラ管理による運用上のオーバーヘッド、誤検知の増加、ワークフローの摩擦が生じる可能性があります。
SonarQubeとGitHub Advanced Securityのスキャンにおける設定の違いは何ですか？
SonarQubeは明示的なパイプライン設定、スキャナー設定、サーバー接続、継続的なメンテナンスを必要とします。GHASは設定が非常に簡素化されており、CIの変更を最小限に抑えつつGitHub設定から直接スキャンを実行できるため、大規模導入が容易です。
こちらもおすすめ：
今すぐソフトウェアを保護しましょう
.avif)
